lectura de piaget

El objetivo de Piaget es tratar de desentrañar los mecanismos mediante los cuales se forma y se modifica el conocimiento en los seres humanos.
Su trabajo resulta poco usual, e incluso heterodoxo. La primera de ellas porque no tenía una formación filosófica sólida y sistemática y no pertenecía por ello a esa comunidad;
La segunda más importante, porque trataba de estudiar un problematípicamente filosófico realizando estudios empíricos, de carácter psicológico. Esto lo llevó a tener que elaborar simultáneamente una teoría.
Esto lo llevó a elaborar simultáneamente una teoría psicológica y una epistemología. (consecuencia su posición no haya sido comprendida ni por los filósofos ni por los psicólogos).
Poco a poco se fue precisando su idea de que el problema del conocimiento debíaestudiarse a través de su génesis, de cómo se pasa de un estado de menor conocimiento a otro mejor y que esto debía hacerse utilizando los métodos de la ciencia experimental. concluyo que la génesis de los conocimientos puede estudiarse en la historia y en el individuo.
Se le propuso estandarizar los tests de razonamiento de Burt, pero se interesó más por averiguar las razones por las cuales lossujetos tenían dificultades para entender algunas preguntas. por lo cual inició un método de conversaciones abiertas con los niños al que más tarde denominó 'método clínico'. coherente con el conjunto de sus ideas, apoyo fundamentales de su investigació y uno de sus grandes logros.
Sus estudios de la psicogénesis le fueron abriendo un campo cada vez más vasto, Realizó un enorme trabajo deinvestigación empírica y de reflexión que sitúa su obra entre las grandes contribuciones al pensamiento del siglo XX.


1. La situación y las influencias
En sus escritos no se reconoce fácilmente la fuente de las ideas que se proponen. asimilación de las ideas de otros a su propio sistema era grande rápidamente reconocía en sus lecturas y en sus discusiones con otros lo que encajaba bien enel corpus de su pensamiento y pasaba a incorporárselo, rechazaba vivamente lo que podría tener consecuencias que contradijeran sus posiciones. las influencias de otras orientaciones psicológicas en su teoría no son muy grandes, y en cambio podemos apreciar más claramente lo que debe a autores de disciplinas emparentadas con su trabajo como la lógica, la filosofía la biología o la sociología Encontra de lo que pudiera creerse era extremadamente precavido en sus afirmaciones ya que se daba perfecta cuenta de cuáles eran las implicaciones que podría tener una propuesta teórica. Por eso mismo es difícil descubrir con exactitud el alcance de las influencias que experimentó.
Debido a la falta de una formación sistemática en psicología, y a que provenía de otro campo, elaboró una psicologíaque se diferencia claramente de las corrientes dominantes en la época en que comenzó su trabajo. La concepción del hombre que tenía Piaget difiere esencialmente de otras que eran hegemónicas en ese momento -los años siguientes a la Gran Guerra, el psicoanálisis y el conductismo-. No dejó de sentirse atraído por la posición de Freud, pero rápidamente se convenció de que sus intereses iban por otrolado. pero critica Freud porque sus explicaciones eran insuficientes por no estar sometidas a comprobaciones experimentales.
Con el conductismo tuvo pocos contactos, y además esa posición no encajaba de ninguna manera con su enfoque teórico. Cuando más tarde lo conoció directamente su orientación ya estaba establecida, lo criticó, pues su planteamiento se situaba en las antípodas. Una proximidadmucho mayor existía, sin embargo, con la psicología de la Gestalt, con la que compartía sobre todo la idea de que existen estructuras o totalidades que son previas a la existencia de las partes. Pero si hemos de creer lo que nos dice, y no parece que haya motivo para dudar de sus palabras, él había llegado independientemente a las ideas sobre la totalidad y la estructura y las concibió cuando...