Lecturas de planeacion educativa

LECTURAS DE PLANEACIÓN EDUCATIVA

UNIDAD I:
IPN CIENCIA, ARTE: CULTURA
Marzo - Abril de 1999
3. Qué Han Hecho las IES en Materia de Planeación y de Evaluación
Tomado de Internet
http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES/ipn/arte_ciencia_cultura/mar-abr99/proble/sec_3.html

Sobre la Planeación
En todos estos años que comprenden ya tres décadas, se observa que el tipo de planeaciónimplantado a mediados de la década de los 70 se define, dentro de los límites de lo tradicional, como un modelo normativo. En ese sentido, soslayaba problemas relativos a los sujetos de la planeación, a las relaciones entre regulación estructural y presupuestación financiera y al concepto de participación en el contexto de nuestra realidad en general, al no ir más allá de lo que ese esquema le permitía.Por lo mismo, también, concedió, por mucho tiempo, una importancia fundamamental a la elaboración del documento-plan, dejando aparte los procesos dinámicos de la planeación, como si éste, por el sólo hecho de haber sido presentado a las instancias de autoridad de las instituciones e, incluso, haber sido aprobado por los órganos colegiados componentes, garantizara la atención y la solución delos problemas que le tocara resolver a la entidad planificadora.
Posteriormente, al comenzar a reconocer el potencial comprendido por un adecuado ejercicio de la planeación, ésta empezó a ser vista como un proceso dotado de flexibilidad. Su lugar dentro de las instituciones de educación superior estaba más que justificado, pero requería ganar espacios y consensos para poder sustentar el papel dela educación como elemento reforzador del cambio en su mismo ámbito y en otros sectores con los que está vinculada.

A fin de los años ochenta se identifica, como un sustancial avance, la práctica institucionalizada de la planeación en las IES; sin embargo, fueron ciertamente frecuentes los casos en que los planes elaborados por las instituciones cumplieron con la función de cubrir trámitesadministrativos, y no con la de orientar procesos técnicos y de desarrollo específicos. Una de las poco deseables consecuencias fue que su contenido no reflejaba, del todo, la opinión de las comunidades académicas, efecto derivado de la falta de vinculación entre la planeación institucional y el desarrollo de las funciones sustantivas.
Desde los primeros ejercicios de planeación institucional yhasta avanzada ya la década de los ochenta se refleja un notoria concentración de productos y esfuerzos en torno a:
- trabajos metodológicos y técnicos de poco alcance,
- planes de desarrollo limitados en su ejecución,
- diagnósticos foros que aportaron elementos importantes para la elboración de documentos, pero que no constituyeron una base relevante para sustentar un proceso permanente o, almenos, continuo: y
- un conjunto de conceptos y técnicas no explotadas lo suficiente.
Lo anterior asociado a otros factores como:
- carencia de ejercicios de pronóstico y de prospectiva, en gran número de casos;
- ausencia de rigor técnico y conceptual en el hecho de la planeación;
- una profunda incomprensión de su significado político, en detrimento de su uso técnico-metodológico;
-falta de un proceso sistemático de evaluación;
- adopción acrítica de modelos de planeación, no correspondientes con el estilo de las instituciones mexicanas, ni con la organización política y social de las comunidades;
- no obligatoriedad de la formulación de los planes;
- desvinculación, al interior del proceso de planeación entre las fases de programación, presupuestación, ejercicio yevaluación del presupuesto;

- carencia de mecanismos para promover la participación de personal docente, de los investigadores y de los estudiantes en los procesos de planeación;
- disociación entre la planeación y la operación de lo planeado; y
- dificultad para hacer de la planeación un proceso participativo.
Sin embargo, entre 1970 y 1980 se registran notables impactos de la planeación...