Lenguaje Segun Vigotsky

eracción con su medio natural y social y que los contenidos de su mente dependen, por lomenos en parte, de esa interacción.4Sin embargo, desde un punto de vista metodológico, esrecomendable estudiar una mente exclusivamente a partir de sus representaciones mentales.Se supone, aunque implícitamente, que las interacciones causales con el medio, relevantesdesde el punto de vista psicológico, debendejar huellas en la mente del sujeto y ellas sonlo quenecesitamos para comprender su vida mental. Tal supuesto implica queconoceríamos perfectamente la mente de un sujeto si tuviéramos conocimiento de todassus creencias, deseos, esperanzas, miedos y demás. Desde un punto de vista puramentepsicológico, no se supone que sea necesario, o relevante, conocer los procesos biológico ysociales que subyacena los procesos mentales.Fodor ha sido el gran defensor de la autonomía de la psicología y aunque susargumentaciones se han dirigido particularmente contra los biologistas (aquellos quepretenden reducir el estudio de lo mental al estudio de lo cerebral) su posición parece serigualmente contraria al espíritu de los “culturalistas” (los que pretenden explicar lo mentalexclusivamente a partir defactores culturales y sociales). Podría decirse que para lossolipsistas metodológicos los procesos psicológicos, qua psicológicos, constituyen unaespecie de sistema cerrado que puede estudiarse aisladamente de los demás ámbitos.Considero que este supuesto es común a la mayoría de los filósofos de la mente en el medioanglosajón, aunque no lo hayan avalado explícitamente, y que el supuesto es falso,aunqueno voy a argumentar tal cosa en detalle aquí. En lo fundamental, el supuesto es falsoporque no es posible comprender los contenidos, las representaciones, de una mente sin unconocimiento del trasfondo natural y social en el que están enmarcadas. Aun si unobservador tuviera un conocimiento absolutamente completo de todas las representacionesde x, no las entendería a menos que conozca una seriede hechos acerca de su mundonatural y social. Ese conocimiento por parte del lector se da por supuesto en los textos depsicología y en las novelas psicológicas por lo que no se explicita. Como veremos másadelante el contenido de las representaciones depende de algo que no es representacional.Las representaciones mentales, los pensamientos, como las representaciones del lenguaje3Putnam introdujo laexpresión, pero se opone a ese supuesto.4Algunos como Fodor, Chomsky y Pinker, defienden la realidad de ideas innatas.
--------------------------------------…
Page 3 
3natural, de las cuales se derivan, no tienen un sentido propio que les sea inherente, nisignificados atómicos perfectamente individualizables.A mi modo de ver, las obras de Wittgenstein y Vygotsky son contrarias a talsolipsismometodológico. Para el primero el lenguaje y el pensamiento están anclados en una forma devida, y no podríamos entender el alma de un hombre si desconocemos enteramente la formade vida a la que pertenece ("Si un león pudiera hablar no lo entenderíamos" IF p. 223)) .Wittgenstein concibe el sistema de creencias de un ser humano como un sistema en el quelas partes se apoyan recíprocamente (SC æ142). Loque sustenta nuestro sistema conceptualson prácticas y usos: “Podríamos decir que lo que tiene que ser aceptado, lo dado sonformas de vida.” (IF. p 226)La idea de un trasfondo que dé sentido a nuestras representaciones puede encontrarse en lanoción wittgensteniana de "imagen del mundo", que él describe como "un trasfondo queme viene dado y sobre el que distingo entre lo verdadero y lo falso" (SCæ 94). La imagendel mundo es una especie de mitología que determina las reglas de juego acerca de lo quepodemos creer y conocer. Tenemos ciertos supuestos que constituyen el fundamento denuestras acciones y por ende de nuestro pensamiento (SC æ 411).Vygotsky, como es usual, es más explícito que Wittgenstein respecto al papel de lasprácticas sociales en la formación de la mente:La internalización...