Ley 30

Exposición teórica del movimiento estudiantil Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
La Ley 30 de 1992, encargada desde un principio de todo lo concerniente a la educación superior en Colombia; fijó pues a partir de su radicación los parámetros sobre los cuales todas las instituciones de educación técnica, tecnológica y profesional deberían regirse.
El cambio de administracionescomenzó a gestar en dicha ley ciertos cambios que vislumbraban de por si una reforma, puesto que el llamado ‘’neoliberalismo’’ ya arraigado en nuestro país, abriría también las posibilidades al gobierno de pensar en la posibilidad de dar participación a ciertos sectores de la economía que hasta el momento no tenían mayor relevancia, sobre todo en las instituciones educativas de carácter público. Elproceso de globalización y todas sus implicaciones fueron tomando cada vez más posesión sobre los gobiernos y las decisiones acerca del rumbo que llevaría de ahora en adelante la educación de todos y todas las colombianas.
Con dichas reestructuraciones netamente capitalistas implantadas a los ciudadanos, el gobierno se ve obligado gracias a su propia codicia y negligencia, a cambiar los modeloseducativos que ya de por si eran deficientes por unos que le brindaran mayor poder a las elites y todo aquel que pudiese lucrarse a expensas de la ilusión de las clases bajas por tener un futuro mucho más promisorio.
De esta manera la Ley 30, su intensión por regular y (controlar) las acciones de las universidades e instituciones, comienza a verse opacada por una reforma a ella misma la cual constababásicamente en hacer más con menos, es decir:
- Destinar dineros mínimos de apoyo a los estudiantes para su sostenibilidad, formación y desarrollo que no cumplían con las expectativas y que por el contrario llevaban una vez más al estudiantado a desertar pues sus posibilidades y garantías casi que inexistentes hacían del abandono la mejor alternativa.
- La cantidad de recursos económicos parala realización de mejoras físicas en dichas instituciones era inversamente proporcional a las aspiraciones de evolución por parte las mismas.
- El ingreso de dineros provenientes del sector privado alejaban cada vez más la idea de conservar universidades públicas en el país, y comenzarían ahora a convertirse en instituciones ‘‘mixtas’’ como los mismos dirigentes afirmaron en reiteradas ocasiones.- El control que comenzaba a jugar su valioso plan dentro de la sucia artimaña, despojaba a las universidades de su autonomía, obligándole a llevar sus acciones sin las libertades que por ley le debieran ser otorgadas.
- Posibilidades arrojadas por el gobierno a los estudiantes como el endeudamiento a través de mecanismos como el ICETEX, con excusas como el 0% de interés sobre el préstamoasignado, seguían dispersando la posibilidad de una educación pública gratuita y de excelente calidad, dejando de lado la educación como un derecho y mostrándolo al pueblo como un servicio.
Motivos por los cuales los estudiantes mediante un exhaustivo seguimiento comenzaron a idear las formas más directas de combatir a una reforma educativa de la cual no fueron participes en su radicación, a la cualtendrían que someterse y que afectaba rotundamente a la sociedad.
A raíz de dichos acontecimientos se genera la Mesa Amplia Nacional Estudiantil (MANE) que como directriz emprende las medidas para afrontar el paro nacional estudiantil.
Luego de establecer una posición clara frente a todo aquello que por derecho se exigía, comienza pese a la necedad por parte del gobierno de replantear los modeloseducativos, un proceso de ‘‘afloje’’; y las garantías aunque no llevadas a cabalidad se empiezan a dar.
Después de varias manifestaciones, protestas y altercados, el gobierno nacional se ve en la estratégica posición de levantar del congreso la reforma de la Ley 30 solo si los estudiantes cesan el paro y retoman sus respectivas clases; dicho pronunciamiento realizado un día antes de la...