Ley de justicia y paz

¿SE ESTAN DANDO DEMASIADAS GARANTIAS A QUIENES PERTENECIERON A LOS GRUPOS ARMADOS AL MARGEN DE LA LEY A TRAVES DE A LEY DE JUSTICIA Y PAZ SIN OBTENER A CAMBIO LOS RESULTADOS ESPERADOS?

salomon suarez beltran

Hipótesis
Consideramos que se ofrecen demasiadas garantías a quienes pertenecieron a los grupos armados al margen de la ley en relación a los beneficios que el estado obtiene a cambio,y que aunque se ha obtenido un alto margen de desmovilización no se han alcanzado los fines para los que ha sido diseñada la ley de justicia y paz, que son:
* Resocialización
* Reparación
* Descomposición de las organizaciones armadas al margen de la ley
Argumentación de Hipótesis
El conflicto interno en nuestro país le ha impedido desarrollarse como nación en materia políticaeconómica y social adecuadamente, nuestro atraso en casi todas las materias es evidente frente a otros países, la razón es que todos los esfuerzos se centran en tratar de solucionar dicho conflicto sin éxito.
Los diferentes gobiernos a lo largo de nuestra historia política (desafortunadamente no podemos hablar de una “evolución política”) se han propuesto de diferentes formas lograr solucionaral menos parcialmente la situación de nuestro país sin embargo es evidente que ninguno se ha enfocado de manera correcta.
Ejemplo de esto es el acuerdo propuesto en 1984 por el entonces presidente Belisario Betancourt en este se proponía un pacto de paz y cese al fuego para los integrantes de las FARC-EP sustentado por la ley 35 de 1982 que en sus 10 puntos proponía en nuestra opinión unacompleta impunidad para los delitos cometidos por quienes se verían beneficiados con esta ley , conteniendo artículos muy garantistas como el art 1º “Concédase amnistía general a los autores, cómplices o encubridores de hechos constitutivos de delitos políticos cometidos antes de la vigencia de la presente Ley” o contradictorios como el 3º “Los homicidios fuera de combate no quedaran amparados porla amnistía, si fueron cometidos con sevicia o colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad, o aprovechándose de esa situación.” Ya que es deducible que para haberla asesinado quien perpetuo el acto tuvo que poner a la víctima en una situación de indefensión y en todo caso no se puede o más bien , no se debe segmentar y clasificar algunas formas de asesinato como reprobables yotras como aceptables, asi que es evidente que este proyecto del presidente Betancourt no traería los resultados que pretendía obtener ya que para la ejecución del proyecto no tenía más que unas comisiones regionales de orden más bien informativo , que poco podrían hacer al desatarse el desorden social que se generaría a partir de la decisión de tener delincuentes libres y más aun con lacerteza de seguirlo siendo.
O el acuerdo con el M-19 en 1990 que tuvo muchas consecuencias directas e indirectas entre ellas una nueva constitución para Colombia: la de 1991 pero que tampoco logro la consecución de la tan anhelada paz.
Así fueron muchos otros intentos como la ley de re indulto de 1992 hasta que finalmente en el 2003 con el gobierno de Álvaro Uribe Vélez llegamos a la ley dealternatividad penal, objeto de nuestra investigación.
La ley de alter natividad penal pretende desmovilizar a quienes pertenecieron a los grupos armados al margen de la ley resocializarlos y que estos brinden la suficiente información como para desarticular progresivamente las organizaciones de las que hacían parte y asi mismo reparar a las víctimas de sus actos.
De estos puntos se ha avanzado de lasiguiente manera en la desmovilización:
CUADRO NO.1

Podemos ver que los resultados en esta materia son alentadores y que la desmovilización ha funcionado en el programa de alter natividad penal , sin embargo es posible que esto no sea del todo positivo también puede tener ciertas implicaciones negativas como el hecho de que la desmovilización de los actores del conflicto armado sea debida al...