Ley nº 25.345, sobre antievasión: medios de pago. estado de situación a propósitos de reciente fallo.
Páginas: 23 (5562 palabras)
Publicado: 26 de julio de 2010
Ley Nº 25.345, sobre antievasión: medios de pago. Estado de situación a propósitos de reciente fallo. *( 1 )
1 - Antecedentes
Las formas de vincular el cómputo de efectos fiscales – créditos fiscales en el IVA, de deducciones en el impuesto a las ganancias, etc. –, con determinados medios de pagos, tuvo su origen en el Art. 14 de la Ley Nº 24.765, del 13/01/1997, que incorporaba acontinuación del anterior Art. 40 de la Ley Nº 11.683 (T.O. 1978 y modif.), y establecía: “Facúltese a la Dirección General a condicionar el cómputo de deducciones, créditos fiscales y demás efectos tributarios de interés del contribuyente y/o responsable a la utilización de determinados medios de pago u otras formas de comprobación de las operaciones en cuyo caso los contribuyentes que no utilicen talesmedios o formas de comprobación quedarán obligados a acreditar la veracidad de las operaciones para poder computar a su favor los conceptos indicados”.
El ordenamiento de la Ley Nº 11.683 en 1998, esa norma se convirtió en art. 34 y la facultad estaba otorgada a la Administración Federal de Ingresos Públicos; ese texto, a su vez, modificado por la Ley Nº 25.795, del 17/11/2003, dispone:“facúltese al Poder Ejecutivo Nacional.....”.
El primer párrafo del artículo importa:
a) Por un lado, delegar al Poder Ejecutivo (antes AFIP) a establecer cuales medios de pago son válidos para cancelar las transacciones que, en su calidad de adquirente, locatario o prestatario, realiza el contribuyente y/o responsable. Textualmente, la norma habla de “condicionar”, es decir, se agregan otrosrequisitos, además de los previstos por las propias leyes materiales, u otras, para el cómputo de “deducciones, créditos fiscales y demás efectos tributarios de interés del contribuyente y/o responsable”. Por ejemplo, para computar los créditos fiscales en el impuesto al valor agregado la propia norma sustancial contiene condiciones para su computo (arts. 12 y 41 de la ley 23.349);
b) La parte final delprimer párrafo del art. 34 permite invertir la carga de la prueba, es el contribuyente quien deba probar que realmente ese cómputo es procedente, por que no cumplió con los medios de pago y lo debe “acreditar”, a través de otras probanzas.
La Administración Federal de Ingresos Públicos, mediante las derogadas Res. General 151 (modificada por Res. General 215) y Res. General 308, que lacomplementara, estableció los medios idóneos para legitimar la cancelación de las operaciones, entre otros: cheques, debito automático, compensación bancaria instrumentada mediante transferencias interbancarias por vía electrónica, etc.
El contribuyente o responsable que efectuara pagos utilizando medios no considerados en esa resolución, incumplía el mencionado art. 34, y el fisco tenia laposibilidad de iniciar el procedimiento de determinación de oficio para cuestionar los pagos efectuados. En realidad, el organismo recaudador tenía la posibilidad de impugnar los comprobantes utilizados en esas transacciones que se cancelaba mediante medios no idóneos; invertía la carga de la prueba. Al contribuyente le asistía la alternativa de probar, de otras formas, la veracidad de las operaciones,para, de ese modo, evitar la pérdida de los efectos tributarios oportunamente computados.
A su turno, la ley 25.345, sobre prevención de la evasión fiscal (B.O.17/11/2000), vigente desde el 26/11/2000, estableció disposiciones de similares características a las comentadas, con las cuales, aparentemente, se contradecían.
Según esta ultima ley (art. 1º), no surtirán efectos entre las partes nifrente a terceros los pagos totales o parciales de sumas de dinero superiores a diez mil pesos ($10.000) –monto reducido a mil pesos ($1.000), por ley 25.413, B.O., 26/03/2001- o su equivalente en moneda extranjera, que no fueran realizados mediante los siguientes instrumentos o medios :
1. Depósitos en cuentas de entidades financieras.
2. Giros o transferencias bancarias.
3. Cheques o...
1 - Antecedentes
Las formas de vincular el cómputo de efectos fiscales – créditos fiscales en el IVA, de deducciones en el impuesto a las ganancias, etc. –, con determinados medios de pagos, tuvo su origen en el Art. 14 de la Ley Nº 24.765, del 13/01/1997, que incorporaba acontinuación del anterior Art. 40 de la Ley Nº 11.683 (T.O. 1978 y modif.), y establecía: “Facúltese a la Dirección General a condicionar el cómputo de deducciones, créditos fiscales y demás efectos tributarios de interés del contribuyente y/o responsable a la utilización de determinados medios de pago u otras formas de comprobación de las operaciones en cuyo caso los contribuyentes que no utilicen talesmedios o formas de comprobación quedarán obligados a acreditar la veracidad de las operaciones para poder computar a su favor los conceptos indicados”.
El ordenamiento de la Ley Nº 11.683 en 1998, esa norma se convirtió en art. 34 y la facultad estaba otorgada a la Administración Federal de Ingresos Públicos; ese texto, a su vez, modificado por la Ley Nº 25.795, del 17/11/2003, dispone:“facúltese al Poder Ejecutivo Nacional.....”.
El primer párrafo del artículo importa:
a) Por un lado, delegar al Poder Ejecutivo (antes AFIP) a establecer cuales medios de pago son válidos para cancelar las transacciones que, en su calidad de adquirente, locatario o prestatario, realiza el contribuyente y/o responsable. Textualmente, la norma habla de “condicionar”, es decir, se agregan otrosrequisitos, además de los previstos por las propias leyes materiales, u otras, para el cómputo de “deducciones, créditos fiscales y demás efectos tributarios de interés del contribuyente y/o responsable”. Por ejemplo, para computar los créditos fiscales en el impuesto al valor agregado la propia norma sustancial contiene condiciones para su computo (arts. 12 y 41 de la ley 23.349);
b) La parte final delprimer párrafo del art. 34 permite invertir la carga de la prueba, es el contribuyente quien deba probar que realmente ese cómputo es procedente, por que no cumplió con los medios de pago y lo debe “acreditar”, a través de otras probanzas.
La Administración Federal de Ingresos Públicos, mediante las derogadas Res. General 151 (modificada por Res. General 215) y Res. General 308, que lacomplementara, estableció los medios idóneos para legitimar la cancelación de las operaciones, entre otros: cheques, debito automático, compensación bancaria instrumentada mediante transferencias interbancarias por vía electrónica, etc.
El contribuyente o responsable que efectuara pagos utilizando medios no considerados en esa resolución, incumplía el mencionado art. 34, y el fisco tenia laposibilidad de iniciar el procedimiento de determinación de oficio para cuestionar los pagos efectuados. En realidad, el organismo recaudador tenía la posibilidad de impugnar los comprobantes utilizados en esas transacciones que se cancelaba mediante medios no idóneos; invertía la carga de la prueba. Al contribuyente le asistía la alternativa de probar, de otras formas, la veracidad de las operaciones,para, de ese modo, evitar la pérdida de los efectos tributarios oportunamente computados.
A su turno, la ley 25.345, sobre prevención de la evasión fiscal (B.O.17/11/2000), vigente desde el 26/11/2000, estableció disposiciones de similares características a las comentadas, con las cuales, aparentemente, se contradecían.
Según esta ultima ley (art. 1º), no surtirán efectos entre las partes nifrente a terceros los pagos totales o parciales de sumas de dinero superiores a diez mil pesos ($10.000) –monto reducido a mil pesos ($1.000), por ley 25.413, B.O., 26/03/2001- o su equivalente en moneda extranjera, que no fueran realizados mediante los siguientes instrumentos o medios :
1. Depósitos en cuentas de entidades financieras.
2. Giros o transferencias bancarias.
3. Cheques o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.