Leyes

Fundamentos para sostener la decision
El Tribunal Apelativo evaluó las pruebas presentadas por Rubén Báez García y Cooper Laboratories, Inc. Para resolver este caso utilizaron varias leyes y casosde referencia entre los cuales puedo mencionar Blanes v. Tribunal de Distrito, 69 D.P.R. 113 (1948) como consecuencia de la incompetencia en el desempeño de Báez García. En cuanto a la alegación deque hubo discrimen por razón de edad para despedirlo de su empleo en adición a la Ley 100 de 1959 recurrieron a otras leyes in pari materia. Beauchamp v. Holsum Bakers of P. R., 116 D.P.R. 522, 526-527(1985). Rubén García no presentó evidencia suficiente aún teniendo acceso a los expedientes en Recursos Humanos. 32 L.P.R.A Ap. IV.
De la evidencia presentada están las evaluaciones hechas a RubénGarcía, comunicaciones escritas en donde le llaman la atención por sus reiteradas fallas administrativas, entre otras.
El patrono Cooper demostró satisfactoriamente justa causa para el despido.Por otra parte, el Canon II de Etica Judicial dispone: En el cumplimiento de este deber, el Juez resolverá cada controversia a base de su propia evaluación de la prueba presentada. En cualquier asuntosometido a su consideración, podrá , cuando a su juicio lo requieran los fines de la justicia, solicitar de las partes proyectos de sentencias, resoluciones u órdenes. 4 L.P.R.A. Ap. IV-A, C. II. Comose señalara en Román Cruz v. Diaz Rifas. 113 D.P.R. 500, 508 (1982): ‘la costumbre existente en los tribunales de instancia de solicitar que las partes sometan proyectos de sentencia no es, de por sí,una mala práctica…’ Lo que resulta altamente impropio es “firmar a ciegas” dichos proyectos de sentencia ‘, (Enfasis en el original.) También veáse Malavé v. Hosp. De la Concepción, 100 D.P.R. 55(1971). Cooper presentó su proyecto de sentencia.
El análisis a nivel apelativo demostró que no había base para concluir que el tribunal de instancia haya eludido su responsabilidad al evaluar la...