Leyes

MONROY GOMEZ MIGUEL ANGEL.
VS.
PORFIRIO ROMERO ROMERO SU SUCESION.
JUICIO ORDINARIO CIVIL
OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA.
EXPEDIENTE: 1698/2010.

C. JUEZ CIVIL Y FAMILIAR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE TIZAYUCA, HIDALGO.

MIGUEL ANGEL MONROY GOMEZ, por mi propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio que al rubro se indica, ante Usted con eldebido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y, con fundamento en el artículo 421 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de Hidalgo, vengo a formular de mi parte los siguientes alegatos:

A N T E C E D E N T E S.

1. Que el suscrito demando de PORFIRIO ROMERO ROMERO SU SUCESION, las siguientes prestaciones:

A) El otorgamiento porel demandado, ante Notario Público, de la Escritura de compraventa, respecto de la casa ubicada en la calle Leopoldo Salazar, número trece, Lote ocho letra “A”, Manzana tres, Colonia Copilco el Alto, Delegación Coyoacán en el Distrito Federal.

B) La cancelación y tildación del registro que existe a nombre del demandado y en su oportunidad la inscripción a nombre del suscrito en el librocorrespondiente, así como la inscripción de la presente demanda, para el efecto de evitar que el ahora demandado llegará a efectuar actos de dominio sobre el predio en cuestión.

C) El Pago de los Gastos y Costas que el presente juicio nos origine.

2. Por auto de fecha veinticinco de Noviembre de dos mil diez, se admitió a trámite la demanda propuesta ordenándose notificar y emplazar ajuicio al demandado.

3. En tiempo y forma el demandado dio contestación a la demanda instaurada en su contra, oponiendo las excepciones y defensas siguientes:

a) LA FALTA DE ACCION Y DERECHO;

b) LA DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA;

c) LA CARGA DE LA PRUEBA;

d) LA QUE SE DERIVE DE LA FALSIFICACION DE LA FIRMA DEL HOY FINADO Y LA ALTERACION DEL DOCUMENTO; y,

e) LA QUE SEDERIVE DE LA FALSEDAD EN DECLARACIONES QUE ANTE AUTORIDAD JUDICIAL.

4. Que por auto de fecha cinco de Abril de dos mil once, se tuvo por contestada la demanda en la forma y términos precisados.

5. Que con fecha nueve de Mayo de dos mil once el suscrito ofreció las siguientes pruebas de su parte:

a) LA CONFESIONAL a cargo del albacea de la sucesión a bienes de PORFIRIO ROMEROROMERO;

b) LA DOCUMENTAL PRIVADA consistente en el CONTRATO DE COMPRAVENTA de fecha nueve de Junio de dos mil nueve, celebrado entre el suscrito y el C. PORFIRIO ROMERO ROMERO;

c) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES;

d) LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO NLEGAL Y HUMANA;

e) LA TESTIMONIAL a cargo de los CC. JUAN ROBERTO SANCHEZ LEON y VIRGINIA YOLANDA FRANCO MACIAS;

f) LAPRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA, CALIGRAFIA Y/O DOCUMENTOSCOPIA a cargo del perito MARTIN FELIPE LUNA BASURTO, al tenor del cuestionario a que se hizo referencia.

6. Por su parte la parte demandada ofreció de su parte las siguientes pruebas:

a) LA PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA, CALIGRAFIA Y/O DOCUMENTOSCOPIA a cargo del perito CARLOS IVAN HERNANDEZ CRUZ, al tenor del cuestionario a que sehizo referencia;

b) LA CONFESIONAL a cargo del C. MIGUEL ANGEL MONROY GOMEZ;

c) LA TESTIMONIAL a cargo de los CC. JOSE ALFREDO ROMERO MANCHA y CRISTINA SANCHEZ ROMERO;

d) LA INSTRUMENTAL;

e) LA PRESUNCIONAL.

7. Por auto de fecha treinta y uno de Mayo de dos mil once, se admitieron todas y cada una de las pruebas ofrecidas por ambas partes, señalando día y hora para sudesahogo.

8. Desahogadas que fueron las pruebas ofrecidas por ambas partes en las formas y términos correspondientes en fecha diecisiete, veintidós y veintitrés de Junio todas del año dos mil once.

9. Que con fecha veintiuno de Junio de dos mil once el perito MARTIN FELIPE LUNA BASURTO presento su dictamen pericial en el cual estableció que: “POR SU EJECUCION LA FIRMA ELABORADA EN...