Libertad
Páginas: 3 (691 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2009
Libertad
En las sociedades democráticas liberales, la libertad suele considerarse el más importante de todos los valores. Pero la cuestión de que es ser libre siempre ha sido objeto de grandesdebates: ¿Cómo distinguir entre ser libre de hacer algo, ser capaz de hacerlo y tener permiso para ello?
¿Qué es la libertad? O, si se plantea a la inversa, ¿qué hace que alguien no sea libre? Parauna mirada simplista, cualquier cosa que impide hacer algo, reduce la libertad. Pero esta definición no parece viable. Las escasas fuerzas de una persona pueden impedirle atravesar a nado el Canal dela Mancha, lo que no significa que se le quite libertad. Parece que hay que distinguir entre falta de capacidad y falta de libertad.
Según una opinión muy en boga, sólo las personas puedenquitarle libertad a otra. Pero, ¿Son todas las restricciones a la libertad el resultado de las acciones de otros?, ¿No puede la timidez, por ejemplo, restar libertad? Ciertamente podría impedir hacer cosasque a uno le gustaría hacer. Quizás el ejemplo de la adicción sea todavía más claro; la gente suele decir que es ‘’esclava’’ de sus adicciones. El filósofo de Oxford, nacido en Letonia, IsaiahBerlin, distinguía entre la libertad negativa, que es la ausencia de impedimentos externos y la libertad positiva, que requiere autocontrol racional y dominio de los propios apetitos. Berlin advirtió quela idea de libertad positiva es peligrosa, pues implica que otras personas podrían tener su propia idea de si uno es capaz o no de ejercer tal autocontrol, y por tanto podriam esgrimir su derecho aobligarla a algo en nombre de la libertad. Según el punto de vista de Berlin, la libertad negativa ofrece mejor protección contra la tiranía.
En política, hay un importante debate que atañe a larelación entre dinero y libertad. Si uno no puede permitirse pagar una entrada para la ópera, ¿significa esto que no es libre de asistir al teatro o se trata simplemente de una falta de capacidad,...
En las sociedades democráticas liberales, la libertad suele considerarse el más importante de todos los valores. Pero la cuestión de que es ser libre siempre ha sido objeto de grandesdebates: ¿Cómo distinguir entre ser libre de hacer algo, ser capaz de hacerlo y tener permiso para ello?
¿Qué es la libertad? O, si se plantea a la inversa, ¿qué hace que alguien no sea libre? Parauna mirada simplista, cualquier cosa que impide hacer algo, reduce la libertad. Pero esta definición no parece viable. Las escasas fuerzas de una persona pueden impedirle atravesar a nado el Canal dela Mancha, lo que no significa que se le quite libertad. Parece que hay que distinguir entre falta de capacidad y falta de libertad.
Según una opinión muy en boga, sólo las personas puedenquitarle libertad a otra. Pero, ¿Son todas las restricciones a la libertad el resultado de las acciones de otros?, ¿No puede la timidez, por ejemplo, restar libertad? Ciertamente podría impedir hacer cosasque a uno le gustaría hacer. Quizás el ejemplo de la adicción sea todavía más claro; la gente suele decir que es ‘’esclava’’ de sus adicciones. El filósofo de Oxford, nacido en Letonia, IsaiahBerlin, distinguía entre la libertad negativa, que es la ausencia de impedimentos externos y la libertad positiva, que requiere autocontrol racional y dominio de los propios apetitos. Berlin advirtió quela idea de libertad positiva es peligrosa, pues implica que otras personas podrían tener su propia idea de si uno es capaz o no de ejercer tal autocontrol, y por tanto podriam esgrimir su derecho aobligarla a algo en nombre de la libertad. Según el punto de vista de Berlin, la libertad negativa ofrece mejor protección contra la tiranía.
En política, hay un importante debate que atañe a larelación entre dinero y libertad. Si uno no puede permitirse pagar una entrada para la ópera, ¿significa esto que no es libre de asistir al teatro o se trata simplemente de una falta de capacidad,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.