limites morales

Qué mundo! La frase siglo XXI resulta ya un bostezo, tal vez debido a que todo el despliegue publicitario ha embotado nuestros sentidos. Sin embargo, al mismo tiempo nos sentimos desconcertados y engañados por la intensa velocidad, el volumen y las implicaciones del cambio social y científico.

¿Cómo podemos lograr asimilar todo o encontrarle sentido al lugar hacia donde eso nos está llevando?¿Seremos capaces de mantener nuestro equilibrio o inclusive de reorientarnos? Quizás algunas veces anhelamos algún tipo de brújula personal, algo seguro, preciso y fiable en que podamos confiar en medio de un mar de cambios.

En particular, el paso acelerado de los avances científicos está creando dilemas morales en los que se requieren decisiones éticas potencialmente incalculables y de granalcance ante una imagen borrosa del cambio que se está originado a la velocidad de la luz. Nos vemos forzados a considerar cuestiones que generaciones previas no concibieron ni pudieron imaginar.

Tomemos, por ejemplo, las recientes noticias acerca del ADN de una mujer danesa (obtenido de una muestra de sangre que dio en los años ochenta) que, sin su consentimiento, fue introducido en miles deovejas neozelandesas por la misma compañía británica que desarrolló genéticamente a la oveja Dolly. La compañía afirma que lo anterior tiene como intención extraer una proteína de la leche genéticamente modificada de estas ovejas: una proteína que [la compañía] asegura ayudará a curar enfermedades como la fibrosis quística.

Luego tenemos la aún más reciente noticia sobre una pareja estadounidenseque hizo uso de la avanzada tecnología de fertilidad para seleccionar un óvulo fertilizado y tener un bebé varón. Pero no se trataba de cualquier bebé, sino de uno que fuera genéticamente ideal para ser un donante de médula ósea para su hermana mayor, quien de otro modo moriría.

Las profundas consideraciones éticas en situaciones como éstas están en proporción con las inmensas implicacionesbiológicas y médicas. Con el paso acelerado y el alcance de dichos esfuerzos para curar las enfermedades y extender la longevidad (y asimismo, alguien tiene que decirlo, para incrementar las ganancias) la particular paradoja ética de la eugenesia asoma la cabeza (¿o deberíamos decir las cabezas?).

Por ejemplo, ¿cómo podemos manejar el cada vez más severamente enfocado dilema moral respecto al abortode un feto que sabemos se convertirá en un niño discapacitado o quien podría no poseer las cualidades deseadas, como el sexo “correcto” o el potencial de inteligencia “adecuado”? ¿Cómo podemos enfrentar el hecho de que los experimentos en los embriones humanos son necesarios para que la ciencia y la medicina avancen en el campo de la eugenesia? ¿O que se necesitan embriones clonados para laindustria de los trasplantes humanos? “En el nombre de la ciencia hemos reinventado el sacrificio humano”, proclama el periodista Daniel Johnson. “La ciencia está usurpando el papel de los sacerdotes, debilitando nuestra sensibilidad moral con el fascinante espejismo de la inmortalidad”, afirma (“Whispers of Immortality” [“Los susurros de la Inmortalidad”], Daily Telegraph de Londres, 8 de abril de2000).

Este dilema ético se ve intensificado por la ambivalencia moral y la degradación de los valores tradicionales y espirituales de la sociedad occidental. Nunca antes nos habíamos encontrado tan urgentemente necesitados de una moral firme y de una base espiritual a través de las cuales podamos dar sentido a la velocidad y el rumbo de la ciencia. Sin embargo, la cultura occidental —en especialnuestros líderes políticos, religiosos y comerciales— es, como un todo, completamente incapaz de proporcionar dicho rumbo o dirección.

Nos encontramos avanzando a tientas por un desierto espiritual desconocido y rápidamente cambiante, tratando de definir esta escurridiza cuestión ética que, en sentido figurado, aún se encuentra debatiendo cuál camino es el correcto. En un tiempo de...