literatura



Introducción:


En esta monografía desarrollare un texto expositivo explicativo donde se relacione y explique sátira, parodia e ironía por los distintos autores Linda Hutcheon y Noe Jitrik identificando en los siguientes textos “El mercader de Venecia” y “Una libra de carne” estos conceptos , queriendo mostrar la diferencia entre dichos géneros literariosJitrik nombra la ironía mostrándola como algo itinerante, que depende de una interpretación, puesto que lo que para algunos es irónico otros ni siquiera lo registran también dice que está en el orden de la connotación: por lo tanto, solo puede ser registrada en operaciones de lectura. En cambio Hutcheon da otras definiciones de ironía diciendo que la ironía es la oposiciónentre lo que se dice y lo que se quiere dar entender al lector y la analiza desde dos puntos de vista, lo pragmático y lo semántico, mientras lo pragmático estudia el lenguaje en relación con el acto de habla y la circunstancia de la comunicación , es decir en una forma integral, lo semántico apunta concretamente al significado de los enunciados, vale destacar que hutcheon se focaliza en lopragmático y lo analiza desde ese punto de vista. Hutcheon también menciona la ironía como una actitud del autor que permite y exige al lector interpretar y evaluar el texto que se esta leyendo, ya que sin la interpretación del lector la ironía dejaría de cumplir su función y agrega que en un texto irónico el acto de lectura tiene que ser dirigido más allá del texto (como unidad semántica y sintáctica)hacia un desciframiento de la intención del autor, una vez explicada la ironía analizaremos el concepto de parodia en este caso Hutcheon afirma que la parodia no es un tropo como lo es la ironía, es decir que no emplea las palabras en sentido contrario al que propiamente les corresponde, menciona que la parodia efectúa una superposición de textos, dice que la intención paródica tradicional a nivelpragmática actúa sobre el deseo de provocar un efecto cómico, ridículo o denigrante y agrega que el origen etimológico de la palabra parodia, significa “Canto” de donde estaría implícita en el término una intención que apunta a forma estética más que a la sociedad, el prefijo “Para” tiene dos significados casi contradictorios. A partir del sentido más común el de para como “frente” o “contra laparodia se define como “contra-canto”, como oposición o contraste entre dos textos. En griego, para quiere también decir “al lado de”, lo que sugiere más bien un acuerdo, una intimidad y no un contraste. Jitrik hace un análisis más profundo de la parodia explica que la imitación es el núcleo de la parodia, pero eso no quiere decir que siempre tenga que estar presente en ella ya que la imitacióndescansa sobre una cierta inercia, mientras que la parodia supone una decisión, agrega que el efecto mayor de la parodia es neutralizar o suspender los modos de lectura. En consecuencia, también neutraliza el predominio del sistema literario en curso, cuando surge una parodia se establece un estado de situación de la literatura a lo que se refiere, rompe la inercia de su definición y lleva aredefinirlo. También explica que la parodia es un tipo particular de intertextualidad, en el sentido de que toma otros textos conocidos y los opera específicamente, con una determinada direccionalidad, si tomamos distintos niveles (personajes, estilo, tema) podríamos anticipar que en cuanto a personajes , lo que se parodia son algunos rasgos : en cuanto al estilo se parodia algunos tics y en cuanto altema por lo general hay un sistema de inversión de valores, menciona que la intertextualidad es propia de toda escritura pero en la parodia seria más claramente constituyente y operante en el sentido de una marca. Se puede agregar que Littre define la parodia como una obra en prosa o en verso en la cual se toma en broma otras obras, sirviéndose de las mismas expresiones y de las mismas ideas en un...