Lo Sagrado, Lo Profano Y Lo Imaginal
Páginas: 4 (810 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2012
LO SAGRADO, LO PROFANO Y EXISTENCIAL
Según Rudolf Otto, lo santo no puede definirse pero podemos caracterizar su sentido "numinoso". Lo numinoso entraña aquí tres significados complementarios: 1)el de sentimiento de dependencia y de creatura; 2) el de ambivalencia de lo experimentado; 3) justamente el mysterium tremendum.
Lo sagrado puede asentarse en la hierofania todas los objetos,pertenece como una propiedad estable o efímera a ciertas cosas (los instrumentos del culto), a ciertos seres (el rey, el sacerdote), a ciertos espacios (el templo, la iglesia, el lugar en alto), a ciertostiempos (el domingo, el día de Pascua, la Navidad, etc.).
Eliade ha demostrado que lo sagrado requiere de un "espacio sagrado". Este espacio, a diferencia del espacio de las matemáticas o de lafísica teórica, no es homogéneo. Procede, en palabras de Eliade, de una experiencia primordial. La experiencia de fundación, de la fundación de un mundo. Siempre que algo es sagrado --y esto se aplica acualquier experiencia religiosa o aun mágica--, existe porque descubrimos un axis mundi, un "eje del mundo". En otras palabras de lo que se trata es de encontrar un sentido del universo, al hacer queel caos se convierta en cosmos. Un cosmos regido al orden total.
Pero lo sagrado es, necesariamente, "ambiguo". Puede despertar en quienes lo experimentan respeto o aversión, deseo o espanto. Sunaturaleza, sin duda, es "equívoca". Esta ambigüedad está presente en las sociedades primitivas. No lo está tan claramente en las grandes religiones. En ellas el ser sagrado tiene un nombre preciso: elnombre de Dios, no el "Dios de los filósofos" sino el Dios personal y vivo.
El hombre moderno ha racionalizado lo sagrado y así, en buena medida, ha perdido el significado profundo de lo quesignifica la sacralidad.
El mundo moderno y contemporáneo parece haber eliminado, en buena medida, el sentimiento de lo sagrado o, más explícitamente, han querido anular el sentido religioso de la...
Según Rudolf Otto, lo santo no puede definirse pero podemos caracterizar su sentido "numinoso". Lo numinoso entraña aquí tres significados complementarios: 1)el de sentimiento de dependencia y de creatura; 2) el de ambivalencia de lo experimentado; 3) justamente el mysterium tremendum.
Lo sagrado puede asentarse en la hierofania todas los objetos,pertenece como una propiedad estable o efímera a ciertas cosas (los instrumentos del culto), a ciertos seres (el rey, el sacerdote), a ciertos espacios (el templo, la iglesia, el lugar en alto), a ciertostiempos (el domingo, el día de Pascua, la Navidad, etc.).
Eliade ha demostrado que lo sagrado requiere de un "espacio sagrado". Este espacio, a diferencia del espacio de las matemáticas o de lafísica teórica, no es homogéneo. Procede, en palabras de Eliade, de una experiencia primordial. La experiencia de fundación, de la fundación de un mundo. Siempre que algo es sagrado --y esto se aplica acualquier experiencia religiosa o aun mágica--, existe porque descubrimos un axis mundi, un "eje del mundo". En otras palabras de lo que se trata es de encontrar un sentido del universo, al hacer queel caos se convierta en cosmos. Un cosmos regido al orden total.
Pero lo sagrado es, necesariamente, "ambiguo". Puede despertar en quienes lo experimentan respeto o aversión, deseo o espanto. Sunaturaleza, sin duda, es "equívoca". Esta ambigüedad está presente en las sociedades primitivas. No lo está tan claramente en las grandes religiones. En ellas el ser sagrado tiene un nombre preciso: elnombre de Dios, no el "Dios de los filósofos" sino el Dios personal y vivo.
El hombre moderno ha racionalizado lo sagrado y así, en buena medida, ha perdido el significado profundo de lo quesignifica la sacralidad.
El mundo moderno y contemporáneo parece haber eliminado, en buena medida, el sentimiento de lo sagrado o, más explícitamente, han querido anular el sentido religioso de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.