logica

Como vimos en el post anterior, de acuerdo al falsacionismo, se puede demostrar que algunas teorías son falsas apelando a los resultados de la observación y la experimentación. Desde estaperspectiva, el falsacionismo se sustenta en un aspecto lógico de lo más simple. Ya mentamos al abordar la inducción en ciencia que, aunque supongamos qué disponemos, de alguna manera, de enunciadosobservacionales verdaderos, nunca es posible alcanzar leyes y teorías universales basándose meramente en deducciones lógicas. Por otro lado, resulta factible efectuar estas últimas partiendo de situar a losenunciados observacionales singulares como premisas de un constructo teórico, y a través de tal procedimiento, conseguir demostrar la falsedad de teorías y leyes universales mediante una deducción lógica.Por ejemplo, si tenemos el enunciado “En el lugar “x” y en el momento “t” se observó un cuervo que no era negro”, entonces de esto se sigue lógicamente que “Todos los cuervos son negros” es falso.En términos argumentativos más formales:
 
Premisa:
En el lugar “x” y en el momento “t” se observó un cuervo que no era negro.
 
Conclusión:
No todos los cuervos son negros.
 
Tal conclusiónresulta ser una, deducción lógicamente válida, por cuanto si se afirma la premisa y se niega la conclusión, caemos en una contradicción. La falsedad de enunciados universales se puede deducir deenunciados singulares adecuados. El falsacionista explotará al máximo estos aspectos lógicos. Veamos un ejemplo gráfico extraído de la siguiente Página Web que versa sobre la investigación epidemiológica(pinchar en la web original para visualizar mejor la ilustración, así como para encontrar otras gráficas complementarias).
 
 
 
 
En esta página, a demás se recalca que, como hemos venidodiciendo: Según Popper, mi hipótesis será falsa si al realizar el estudio en esa población no obtengo las mismas conclusiones, por ejemplo, si el resultado de  la encuesta reflejara que las intoxicaciones en...