LOGICA

Teoría de la argumentación
Saltar a: navegación, búsqueda
La teoría de la argumentación, o la argumentación, es el estudio interdisciplinario de la forma en que se obtienen conclusiones a través de la lógica, o sea, mediante premisas. Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el diálogo, la conversación y la persuasión. Estudia las reglas de la inferencia, la lógica y las reglasprocedimentales, tanto en el mundo real como en sistemas artificiales.
La teoría de la argumentación incluye el debate y la negociación, las cuales están dirigidas a alcanzar conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. También incluye el diálogo erístico, una rama del debate social en el cual la principal motivación es la victoria sobre un oponente. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por elcual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas.
La argumentación es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiosos de argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo puede justificardecisiones que originalmente pudieron haber sido realizadas de forma irracional.
La Argumentación Lógica
En primer lugar, partiremos del concepto de Argumentación.
La argumentación es un tipo de exposición que tiene como finalidad
defender con razones o argumentos una idea que se quiere probar.
La argumentación puede ser persuasiva o válida.
En el primer caso, más allá de la veracidad de losargumentos, el interés
está puesto en convencer al interlocutor. De este tipo de Argumentación se
ocupa la Retórica.
En el segundo caso, hablamos de premisas que llevan necesariamente a una
conclusión. De dicha argumentación se ocupa la Lógica.
Se ha definido a la Lógica Deductiva como la Teoría de la Argumentación
Válida, en contraposición con la Retórica que se ocuparía de la
argumentaciónpersuasiva y la Inducción que se ocuparía de los
razonamientos probables. Aristóteles expone cierta relación entre los
razonamientos probables y los razonamientos persuasivos, sin embargo, no
es lo mismo “Retórica” que “Inducción”, ya que en esta última el objetivo no
es persuadir sino llegar a enunciados generales a partir de la observación o
de enunciados menos generales.
La diferenciaentre la Lógica y la Retórica estaría en que en la Lógica sólo
interesan los argumentos y su validez, mientras que en la Retórica interesan
también los interlocutores que argumentan. Para la Retórica es importante
convencer con argumentos, mientras que para la Lógica lo importante es
validar los argumentos. En la argumentación lógica la conclusión de los
razonamientos se deriva necesariamente delas premisas. No sucede así en
la Retórica, donde la conclusión a la que se llega suele ser la más plausible
pero no la verdadera.
Un argumento lógico nos lleva de las premisas:
Los hombres son mortales y Sócrates es un hombre
a la conclusión:
Sócrates es mortal
Un argumento retórico trataría de persuadirnos de que:
todos los pobres son honestos puesto que
muchos hombres pobres sonhonestos,
Formas de Pensamiento en la Humanidad – Pedro Ballester | 6
La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que están en relación con diferentes: la lógica (leyes del razonamiento humano), la dialéctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retórica(uso de recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones ... ).
Aspectos pragmáticos
    Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma básica, más que un enunciado en él que un emisor dirige a un receptor un argumento o razón para hacerle admitir una conclusión.
    El emisor es el...