LOREAU RENE - EL ANÁLISIS INSTITUCIONAL

RENÉ LOURAU

EL ANÁLISIS INSTITUCIONAL
Amorrortu Editores

V. Crisis del concepto de institución.
El institucionalismo durkheimiano, atacado desde la izquierda por el marxismo y desde la
derecha por la fenomenología, influye sin embargo en las grandes construcciones sociológicas del
siglo XX. Sigue siendo el marco de referencia de los sistemas que intentan renovarlo o superarlo.Reseñando los usos del concepto de institución, Znaniecki15 ofrece una idea de la polisemia en
que se ahoga el concepto. En la historia de sus variaciones se mezclan todas las ideologías, todos
los sistemas de referencia filosóficos y políticos. Sucesivamente pasan a primer plano la sociedad,
la cultura el individuo, el instinto, el inconsciente, el grupo, la estructura, la organización, el poder,etcétera.
Znaniecki parte de la concepción de Spencer, quien yuxtapone el nivel morfológico y el
nivel tópico del concepto: grupos sociales y normas universales. Muestra luego cómo completan
Durkheim y su escuela la teoría spenceriana en el terreno de la morfología y de la ecología.
Expone con cierta rapidez la crítica efectuada por Hauriou. Las concepciones individualistas,
biopsicológicas, de lainstitución se oponen también al objetivismo de Spencer y de Durkheim. La
influencia del conductismo es sensible en Allport,16 después de quien asombrará menos ver que
las instituciones son asimiladas a pautas de conducta, a modelos culturales de comportamiento.
Esta concepción, adoptada parcialmente por Parsons y sus discípulos norteamericanos y
franceses, indica que los sociólogos actualesse contentan a menudo con una "psicología" muy
discutible: discordancia epistemológica debida a la fragmentación de la ciencia en múltiples
síntesis reducidas, que se confunden o se superponen entre sí.
La institución como categoría filosófica da lugar a vastas construcciones a priori. Según
Znaniecki, el concepto de institución ofrece al filósofo la posibilidad de operar una síntesis de lasciencias sociales, tarea que se hace más difícil "porque el concepto de sociedad ya no puede servir
como centro a cuyo alrededor se pueda efectuar la integración conceptual de las instituciones".
Dicho de otra manera, la "sociedad", en su carácter de organismo o "cuerpo" que servía como
sistema de referencia al objetivismo y al organicismo, ya no es considerada objeto de ciencia. Se
parece unpoco al "éter" de los alquimistas y de los primeros físicos; una noción ideológica
destinada a disimular un vacío teórico. ¿Es más adecuado el concepto de institución?
En apariencia, las concepciones empíricas permiten sustituir el concepto nominalista y
ciego de sociedad por el concepto realista de institución. Este es un momento fundamental de la
historia del concepto de institución, unainflexión de su sistema de referencia llamada a tener
vastas repercusiones. En efecto, el nuevo sistema de referencia del concepto de institución tiende
a ser el grupo. Znaniecki destaca que, a partir de los trabajos de Park y Burgess (1924), la
sociología de las instituciones se refiere a los grupos y ya no solamente a la sociedad o al
individuo. La mutación aquí señalada acompaña entonces aldesarrollo de la psicología colectiva o
social, entendiendo por ello tanto la microsociología (sociología de los pequeños grupos) como la
psicología de las masas. Freud y Moreno, para no citar más que a dos teóricos, fundan en esa
época, el primero, un "socioanálisis" o psicoanálisis aplicado al campo social; y el segundo, una
terapéutica y una teoría social del pequeño grupo. Es asimismo laépoca en que, en la industria
sacudida por el final de la guerra y el retorno a la economía de paz, psicólogos y sociólogos
reciben una fuerte demanda social que los insta a encontrar una terapéutica nueva, destinada a
curar las nuevas disfunciones del sistema industrial. La psicología social explota una tierra
desconocida o, al menos, poco estudiada por los institucionalistas: lo informal,...