Los agujeros negros en la relación con la obra

dLos “agujeros negros” en la relación con la obra[1]

Por Mauricio Weintraub

(www.mauricioweintraub.com.ar - mauricioweintraub@yahoo.com.ar)

2009

La mente y el misterio

La música, en tanto arte abstracto, nos excede a cada momento, se nos muestra como esencialmente incomprensible, inasible.
De esta manera, la obra aparece como un universo inabarcable, con límites que seextienden hasta zonas difusas, borrosas. Por ello, cuanto más profunda es la partitura ante la cual nos encontramos, más nos conduce hasta nuestra inmensidad, invitándonos a adentrarnos en regiones propias en las cuáles “algo” nos trasciende a nosotros mismos.

Sin embargo no es cierto que la mente humana no tenga acceso a la obra, no es cierto que toda esta esté vedada. Existe en la obra toda unaregión ávida de ser comprendida; existe toda una mente ávida de comprender.
Se da así un frágil equilibrio entre la mente y el misterio. Si ella intenta suprimirlo y conocer lo esencialmente incognoscible, el hecho artístico se evaporará; si ella se ausenta dejando en las tinieblas aquello que necesita ser iluminado, la oscuridad y la confusión se apoderarán de la escena.
¿Quién es el que determinael “hasta dónde” de la comprensión? ¿Quién devuelve a la mente su función esencial y la absuelve de aquello para lo cuál no ha sido creada?
El intérprete.
Así, en tanto intérpretes nos encontramos ante la obra con una tarea: Entender aquello que sí puede ser entendido; y, sólo una vez que esto está hecho, permitir la maravilla del misterio.


La mente y el misterio en relación con el miedoescénico

En el proceso con mi propio temor y a lo largo de mi tarea con músicos que experimentan miedo en el momento de tocar he observado que el músico que teme suele desconocer profundamente una serie de cuestiones sumamente importantes de la obra que está estudiando, que está por tocar o incluso que ya ha tocado en un momento de exposición.
Este desconocimiento suele tener su origen en laformación del músico y se apoya en aquellas preguntas acerca de la obra que sus maestros nunca le han invitado a hacerse para, más adelante, continuarse en la propia actitud del músico de no adentrarse en zonas de la obra que se le presentan como ambiguas, misteriosas y, en última instancia, temidas.
Es así como, cuando por primera vez, se invita al músico a cuestionarse acerca de estos “agujerosnegros” que él tiene con respecto a la obra, todo el universo de este músico se tambalea quedando en evidencia lo endeble del piso en el cuál se encuentra apoyado.
Esta fragilidad, este suelo de arenas movedizas, es experimentado por el músico, aunque nunca lo haya pensado de manera consciente.
Es decir, este músico, en algún lugar propio sabe que, en realidad, no sabe aspectos de la obra quenecesitaría saber para sentirse más seguro.
Esta inseguridad central que el músico experimenta con respecto a la obra que está tocando (o a punto de tocar) se traslada al miedo escénico y así, el músico cree que teme a tocar ante el público, cuando lo que en realidad le ocasiona temor es que quede en evidencia ante el público que hay una serie de aspectos centrales de la obra que (“sabe” que) noconoce en profundidad.
Lógicamente no me refiero aquí a los errores técnicos no resueltos en el ámbito del estudio cotidiano[2] y, en este sentido, estamos imaginando un músico que, en su estudio cotidiano, alcanza un nivel técnico acorde a las necesidades de la obra en cuestión.
Sin embargo, cuando el aspecto técnico está resuelto y el músico continúa experimentando temor suele ser importantepreguntarse qué es en realidad lo que este músico aún no sabe de la obra que está tocando.

En mi propio proceso fue el Mtro. Jordi Mora quien por primera vez me enfrentó a mi desconocimiento central de cuestiones fundamentales de las obras que estudiaba.
Así, en las clases que tomé con el Mtro. Mora mientras me encontraba haciendo un pos grado de dirección orquestal en Barcelona, fueron...