Los fantas del espejo

La nada no es nada y como no es nada, puede ser cualquier cosa; pero no cualquier cosa puede ser nada. Para que cualquier cosa sea nada pues no puede ser cualquier cosa por lo que entonces será algo; pero si es algo pues ya no es nada porque la nada no puede ser algo y si no es algo, entonces es cualquier cosa; pero quedamos en que no cualquier cosa puede ser nada por lo que llegamos a laconclusión de que nada es nada pero nada no puede ser nada, ni algo, ni cualquier cosa.
Gracias a el fisico matemático Andrés Lara (ALCAST ZTHÏTSHER) tenemos la ecuación de la nada:
[pic]
(Si no puede ver la ecuación, fue por que se le corrió el champú anti-caspa a los ojos mientras se bañaba)
En lenguaje coloquial, se conoce como nada a la ausencia de todo, o de algo, o de nada, lo que nos lleva aplantearnos el problema de la autorreferencia (Gödel). Si nada es la ausencia de nada, es decir, nada de nada, podemos concluir que el conjunto (NADA) no se puede contener a sí mismo. Esto es muy confuso....
En términos de Zonofavic, la nada es como un huevo vacío y sin cáscara.
Lo físicos y los existencialistas como Jean Paul, el Sastre, definen a la nada como lo siguiente:

[pic]Al principioAl principio no había nada; y si no había nada es porque había algo; pero para que apareciera algo, antes no podía haber nada, lo cual demuestra que al principio no había nada. Lo que pasa es que, entonces, si antes de haber algo no había nada, es porque también había algo; pero si había algo y algo lo hubo después de no haber nada, no podía haber algo; y si no había algo, había nada pero comono podía haber nada pues entonces tenía que haber algo o estaba escondido...

Dónde está la nada

Cuando no hay algo, no hay nada pero si no hay nada significa que hay algo lo cual no es correcto porque partimos de la base de que no hay algo por lo que tiene que haber nada pero la nada no puede haber porque la nada no es nada y si no es nada es algo; lo cual nos vuelve a llevar a que tiene quehaber algo porque no puede ser que no haya nada. Si la nada fuera nada entonces habría nada a pesar de que si hay nada entonces no hay algo y si no hay algo, no puede haber nada. Es decir que nada es algo, pero para ahorrarnos problemas, y para poder decir cual es la locación geografica de la nada, hemos llegado a la conclusión de que la nada queda (y es) Filadelfia.

Incoherencias

[pic]
Nopaso nada
• "No vi nada" - Si no viste nada, entonces es que viste algo y ese algo no podía ser nada porque si hay algo entonces no puede haber nada pero si no puede haber nada entonces tiene que haber algo ya que o hay nada o hay algo.
• "No quise nada" - Si no quisiste nada significa que no había algo y no puedes rechazar nada si no es algo pero si es algo, ya no es nada. Entonces noquisiste nada sinó algo que no es nada por lo que no habrías querido nada.
• "No tengo nada" - Es decir, que realmente tienes algo, porque "no tener nada" es que se tiene ausencia de la nada, o sea que se tiene algo. Si realmente no tuvieras algo, dirías "no tengo algo". En el peor de los casos, quien dice no tener nada en absoluto, es porque lo tiene todo en la vida.
• "No sé nada" - Sisabes que no sabes nada, sabes algo. Como sabes algo, no es verdad que no sepas nada. Entonces deberías decir que no sabes nada, excepto que sabes que no sabes nada excepto esto mismo. En conclusión: sabes que no sabes nada o NIEGAS que sabes nada.
• "-¿Qué haces? -Nada". No se puede contestar eso ante una pregunta porque es evidente que se está haciendo algo. Se está contestando a lapregunta sobre qué se está haciendo. Ah, también estás respirando y realizando toda clase de procesos orgánicos involuntarios. Además, si dices que haces "nada" estás hablando incorrectamente. La respuesta correcta seria "nado" de nadar.
• "Yo vivo en Filadelfia". No puedes decir que vives en filadelfia, porque filadelfia es la nada, y un ser no puede vivr en la nada, porque la convertiría en...