Los gobiernos poscardenistas y la consolidacion del capitalismo e la agricultura

Universidad popular de la Chontalpa.
“Educar para transformar”

Sistema político mexicano

Profesor(a): Estrella Rodríguez Gonzales.

Lic. ciencia política y administración pública.

Tema:

3. “Los Gobiernos Poscardenistas y La Consolidación Del Capitalismo En La Agricultura.”
4.1. El gobierno de miguel alemán y la contra reforma.
4.2. El gobierno de Ruiz Cortinez y laconsolidación de la contrareforma.
4.3. La lucha política dentro del partido revolucionario institucional.
4.4. El Almasanismo 1940.
4.5. El Padillismo 1946.
4.6. El Henriquismo 1952.

Presenta:
Mélida Córdova Barahona.
Jessica Domínguez Domínguez.
Sandra Christhian Jiménez Garduza.
Vanessa Stephafhy López Gallegos.
Erika Pérez Cervantes.
Lizbeth TrinidadGarcía.
Ma. Cristhel Tique Torres.

Semestre: 3 “u”

H. Cárdenas, Tabasco. 14 de marzo de 2010.

INDICE

Introducción…………………………………………………………..3-10.
* El cardenismo……………………………………………………..3-6.
* La política “desarrollista…………………………………………7-10.
* El desarrollo desigual en el México pos cardenista: crear riqueza para despuésrepartirla………………………………………………......10.

Marco teórico………………………………………………………………...11-24.
* Los gobiernos Poscardenistas y la consolidación del capitalismo en la agricultura…………………………………….…………………11-12.
* El gobierno de miguel alemán y la contra reforma……………………………………………………….....12-17.
* El gobierno de Ruiz Cortinez y la consolidación de la contrareforma…………………………………………………….17-18.
* La lucha política dentro del partido revolucionarioinstitucional………………………………………………..…....18-27.
* El Almasanismo 1940………………………………………………………..…18-20.
* El Padillismo 1946……………………………………….……………..…..20-22.
* El Henriquismo 1952…………………………………………………………..22-24.

Conclusión……………………………………………………………24-28.

Bibliografías………………………………………………………………..28.
Introducción

El Cardenismo

La transformación populista de México produjo que el nacionalismomexicano, como postura frente ha la penetración extranjera, hubiera cambiado de contenido. En la época de Porfirio Díaz, “nación” significaba “pueblo consciente” y en ese sentido sólo participaban de la misma “un reducido número de ‘escogidos’”; en el México posrevolucionario “nación” significó “el pueblo de obreros y campesinos”, es decir, el pueblo de masas. Pero en ella participan también los“escogidos” y estas masas siguen tan manipuladas como antes y la diferencia de clases, también. De esta manera, el populismo se convirtió en una solución contrarrevolucionaria que obstaculizó las transformaciones económicas y sociales radicales y manipuló a las masas en el afán de lograr el desarrollo capitalista.
En el México posrevolucionario se había pasado del caudillismo al presidencialismoeliminando y transformando el fundamento del caudillo basado en el poder de hecho, al fundamento basado en la institución del presidencialismo constitucional. El fin del caudillismo y la transformación política de México pudo verse en elementos como: la destrucción física de los caudillos; la extensión de las comunicaciones que ampliaron “la influencia unificadora del centro; la conversión de losjefes militares en empresarios; la participación y final encuadramiento de las masas populares en el partido oficial, la intensificación de la reforma agraria y la entrega de armas a los campesinos”. Entonces comenzó la etapa del presidencialismo, como fenómeno con el que se moderniza el país y la última forma de gobierno fuerte en México.
Calles se había ocupado más por que el partido oficial fueraun instrumento de su poder personal que por que se consolidara como institución. Cárdenas modificó esta situación creando poderes más equilibrados y controlables, como la confederación nacional campesina (CNC), la confederación de trabajadores mexicanos (ctm), las cámaras nacionales de empresarios con la reducción del poder personal. Así, el poder presidencial...