Los indios y la inquisicion

1. Los indios y la Inquisición

Cuando nos adentramos en el estudio de los foros de justicia de Nueva
España nos llama la atención que, por un lado, el discurso legitimador
Estuviera sustentado en los indios y la religión y, por otro, el doble
papel que jugó la Corona en la definición de
cualquier jurisdicción. La Corona era el cuerpo político dominante y
era la depositaria de lapotestad a modo de moderna soberanía, características
que afirmaban la autonomía de los distintos foros de justicia y
que, al mismo tiempo, legitimaban al rey como el juez de jueces, como
árbitro supremo y último de toda contienda y organizador del orden
judicial de Nueva España. Los foros de justicia en materia religiosa no
fueron la excepción. No podemos olvidar que fueron los monarcas de
laIndias Occidentales quienes tomaron la decisión de que los obispos
ejercieran su facultad inquisitorial ordinaria para toda la población,
quienes después resolvieron establecer el Tribunal del Santo Oficio
en el virreinato y quienes exentaron a los indios de su jurisdicción en
beneficio de la episcopal. En torno a los indios, su justicia y la religión,
la Corona tomó decisiones de la mayortrascendencia. Un asunto de
legitimidad que se expresaba en una frase tantas veces repetida: las
acciones en beneficio de los indios, en especial en asuntos religiosos,
debían realizarse en “descargo de la real conciencia”1.
Como bien sabemos, las grandes exposiciones doctrinales sobre la
naturaleza, función y sentido de las acciones de la Corona en Indias
1. Sobre la naturaleza de la monarquíaespañola y el orden judicial de Nueva España
remito a los siguientes estudios: Jaime del Arenal, “Instituciones judiciales de la Nueva España``
1. Sobre la naturaleza de la monarquía española y el orden judicial de Nueva España
remito a los siguientes estudios: Jaime del Arenal, “Instituciones judiciales de la Nueva España``
se dieron a finales del siglo xvi y en el primer tercio del xvii.Fueron
producto de varios debates que marcaron el siglo xvi, de entre los
cuales nos interesan dos pues en ellos se discutió la legitimidad de la
dominación de la Corona: uno, sobre la fuente de su potestad y, otro,
sobre “los justos títulos” de su presencia en las Indias. Por lo que toca
al debate sobre la legitimidad de la Corona como depositaria de la
potestad ha quedado claro que se prefirióla propuesta escolástica de
corte tomista2.

Según esta doctrina debían dar igual importancia a su evangelización que a su

posterior salud espiritual, es decir, velar por su fe y sus costumbres dentro de los

cánones morales, doctrinarios y dogmáticos de la Iglesia Católica Romana.

El rey de España, por las razones doctrinales enunciadas y que fueron
tomadas muy en serio al gradode transformarse en instituciones, debía
poner especial cuidado y atención a los indios pues eran su fuente de
legitimidad política y religiosa.
Las acciones judiciales se extendieron al ámbito religioso,
jurisdicción que, si bien es cierto no le pertenecía, también lo es que contaba
con dos instrumentos que le permitían ejercer decisiva influencia:
la Inquisición y los tribunaleseclesiásticos ordinarios. Sobre la primera
tuvo el control directo por cesión pontificia desde la década de 1480 y
tomó cuerpo en el Supremo Consejo de la Inquisición y en la formación
del Tribunal del Santo Oficio3. Sobre los segundos el rey tenía tan sólo un
control indirecto por dos vías: a través del Real Patronato de Indias que
le permitía casi decidir el nombramiento del personal eclesiástico, muy2. Sobre la tradición escolástica del origen de la potestad de los príncipes en el pacto
social hay que revisar, por supuesto, a Santo Tomás de Aquino y los jesuitas Francisco Suárez
y Juan de Mariana del siglo xvii
3. Miguel Pastrana Flores, Historias de la conquista. Aspectos de la historiografía
2. Sobre la tradición escolástica del origen de la potestad de los príncipes en el pacto...