Los Medicos
Páginas: 5 (1024 palabras)
Publicado: 25 de septiembre de 2012
OFTALMOLOGIA Y CONSENTIMIENTO INFORMADO.
La información al paciente no ha dejado de ser protagonista en los juicios por responsabilidad sanitaria. Si la omisión de este deber pone al profesional contra las cuerdas de la condena, su ejecución diligente es reconocida con presteza por los tribunales.
Analicemos al respecto algunas supuestos extraídos de la jurisprudenciamás reciente y que afectan a la OFTALMOLOGIA.
1) CIRUGIA CORRECTORA I CONSENTIMIENTO INFORMADO. EL MEDICO NO PUEDE HABLAR DE RIESGO MEDIO COMO ALGO EXCEPCIONAL.
Paciente que fue sometido a una intervención correctora de miopía –queratomileusis- mediante láser excimer, según la técnica Lasik, en una clínica privada. Antes de la operación el paciente tenía un defecto derefracción de -6,50 en el ojo derecho y -4,75 en el izquierdo, con una corrección de 0,80 y 1, respectivamente. Después de la intervención, el paciente presentó pliegues corneales que fueron agravados con otra intervención, por lo que experimentó una progresiva pérdida de visión en ambos ojos, con unos índices actuales de 0,10 en el ojo derecho y 0,15 en el izquierdo, sin mejora con corrección y sinposibilidad de recuperación. Ahora tiene reconocido un 83 por ciento de minusvalía por pérdida de agudeza binocular grave. Los familiares del paciente presentaron una demanda en vía civil, pero en el transcurso del pleito llegaron a un acuerdo con la aseguradora de la clínica para ser indemnizado con 120.000 euros.
En los casos de cirugía correctora en oftalmología el consentimiento informado(CI) debe incluir los posibles riesgos, los porcentajes de casos que no concluyen con los resultados esperados y, sobre todo, aquéllos inevitables y más frecuentes. Por el contrario, en el supuesto comentado, el facultativo entregó un documento de CI de dos folios en el que se reflejaban los riesgos de la intervención pero dijo al paciente que esas complicaciones era excepcionales.
2)EXCLUSIÓN DE RESPONSABIIDAD EN OPERACIÓN DE MIOPÍA AL EXISTIR CONSENTIMIENTO INFORMADO.
Paciente que dedujo demanda contra médico-oftalmólogo reclamándole una indemnización de 132.223 euros, como consecuencia del defectuoso resultado y secuelas derivadas de una operación efectuada por el demandado en noviembre de 1992 para corregir la miopía estable que padecía la actora de siete con cincodioptrías en el ojo izquierdo y ocho en el derecho.
Se imputa al demandado haber elegido y utilizado una técnica –fotoqueratectomía refractiva mediante rayo láser- que comportaba importantes riesgos, que no se informó debidamente de éstos a la paciente por lo que no se obtuvo el consentimiento informado pese a tratarse de una técnica experimental con riesgos y posibilidades de fracaso, yque la intervención no se realizó correctamente al excederse el operador en la utilización del láser efectuando un excesivo raspado que se tradujo en las secuelas de la actora.
La Sala 1ª del Tribunal Supremo (sentencia de 10.02.2004) desestima la reclamación al entender que la intervención médica fue correcta, que la paciente no siguió el tratamiento postoperatorio que le fue prescrito yfinalmente uqe existió consentimiento informado.
3) LA OBLIGACIÓN DE INFORMAR NO DEBE ABARCAR LOS RIESGOS HIPOTÉTICOS.
Paciente que demanda a la Administración por entender que la pérdida de visión del ojo por padecer un tumor era consecuencia de n retraso en la intervención quirúrgica, de cuyos efectos no había sido informado. El paciente fue diagnosticado de una estenosis enel lagrimal del ojo derecho. Dos años más tarde, el equipo medico le aconsejó someterse a una intervención de dacriscistorrinostomía, tras la cual apareció un hematoma que se evacuó para la toma de una biopsia. Como quiera que el informe del servicio anatomopatológico reveló la existencia de una tumoración, el paciente fue reintervenido para la extirpación del globo ocular, lo que le ha...
La información al paciente no ha dejado de ser protagonista en los juicios por responsabilidad sanitaria. Si la omisión de este deber pone al profesional contra las cuerdas de la condena, su ejecución diligente es reconocida con presteza por los tribunales.
Analicemos al respecto algunas supuestos extraídos de la jurisprudenciamás reciente y que afectan a la OFTALMOLOGIA.
1) CIRUGIA CORRECTORA I CONSENTIMIENTO INFORMADO. EL MEDICO NO PUEDE HABLAR DE RIESGO MEDIO COMO ALGO EXCEPCIONAL.
Paciente que fue sometido a una intervención correctora de miopía –queratomileusis- mediante láser excimer, según la técnica Lasik, en una clínica privada. Antes de la operación el paciente tenía un defecto derefracción de -6,50 en el ojo derecho y -4,75 en el izquierdo, con una corrección de 0,80 y 1, respectivamente. Después de la intervención, el paciente presentó pliegues corneales que fueron agravados con otra intervención, por lo que experimentó una progresiva pérdida de visión en ambos ojos, con unos índices actuales de 0,10 en el ojo derecho y 0,15 en el izquierdo, sin mejora con corrección y sinposibilidad de recuperación. Ahora tiene reconocido un 83 por ciento de minusvalía por pérdida de agudeza binocular grave. Los familiares del paciente presentaron una demanda en vía civil, pero en el transcurso del pleito llegaron a un acuerdo con la aseguradora de la clínica para ser indemnizado con 120.000 euros.
En los casos de cirugía correctora en oftalmología el consentimiento informado(CI) debe incluir los posibles riesgos, los porcentajes de casos que no concluyen con los resultados esperados y, sobre todo, aquéllos inevitables y más frecuentes. Por el contrario, en el supuesto comentado, el facultativo entregó un documento de CI de dos folios en el que se reflejaban los riesgos de la intervención pero dijo al paciente que esas complicaciones era excepcionales.
2)EXCLUSIÓN DE RESPONSABIIDAD EN OPERACIÓN DE MIOPÍA AL EXISTIR CONSENTIMIENTO INFORMADO.
Paciente que dedujo demanda contra médico-oftalmólogo reclamándole una indemnización de 132.223 euros, como consecuencia del defectuoso resultado y secuelas derivadas de una operación efectuada por el demandado en noviembre de 1992 para corregir la miopía estable que padecía la actora de siete con cincodioptrías en el ojo izquierdo y ocho en el derecho.
Se imputa al demandado haber elegido y utilizado una técnica –fotoqueratectomía refractiva mediante rayo láser- que comportaba importantes riesgos, que no se informó debidamente de éstos a la paciente por lo que no se obtuvo el consentimiento informado pese a tratarse de una técnica experimental con riesgos y posibilidades de fracaso, yque la intervención no se realizó correctamente al excederse el operador en la utilización del láser efectuando un excesivo raspado que se tradujo en las secuelas de la actora.
La Sala 1ª del Tribunal Supremo (sentencia de 10.02.2004) desestima la reclamación al entender que la intervención médica fue correcta, que la paciente no siguió el tratamiento postoperatorio que le fue prescrito yfinalmente uqe existió consentimiento informado.
3) LA OBLIGACIÓN DE INFORMAR NO DEBE ABARCAR LOS RIESGOS HIPOTÉTICOS.
Paciente que demanda a la Administración por entender que la pérdida de visión del ojo por padecer un tumor era consecuencia de n retraso en la intervención quirúrgica, de cuyos efectos no había sido informado. El paciente fue diagnosticado de una estenosis enel lagrimal del ojo derecho. Dos años más tarde, el equipo medico le aconsejó someterse a una intervención de dacriscistorrinostomía, tras la cual apareció un hematoma que se evacuó para la toma de una biopsia. Como quiera que el informe del servicio anatomopatológico reveló la existencia de una tumoración, el paciente fue reintervenido para la extirpación del globo ocular, lo que le ha...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.