Los Modelos Epistemológicos En Las Ciencias Humanas

Los Modelos Epistemológicos en las Ciencias Humanas

Por Georges Gusdorf

Tomado de la revista
Psychologie, tomo XLIII,
No. 397 de 1990


Prolegómenos

La palabra “antropología” designa el conocimiento del hombre por el hombre. Si se considera que el hombre es a la vez el punto de partida y el punto de llegada de todo conocimiento, la antropología en el sentido más amplio,designaría el horizonte común o la recapitulación de todos los saberes.

Siendo la realidad en este mundo una realidad humana, realidad a escala humana, podría llamarse antropología, en un sentido más restringido, el reagrupamiento de todas las informaciones que conciernen exclusivamente al ser vivo humano, por oposición a aquellas que conciernen al mundo (cosmología) y a aquellas que conciernen a Dios(teología).

En este segundo sentido, el ser humano puede ser abordado por la vía de la reflexión, en virtud del privilegio de acceso directo de la conciencia pensante a la conciencia pensada. Nos esforzaremos de hacer un “tour du monde” personal, caminando de idea en idea sin romper jamás el hilo de la meditación, con el sentimiento de una plena autonomía con respecto a los eventos exteriores.Pero el hombre puede ser también objeto de aproximaciones extrínsecas que lo tratan como objeto entre objetos, según los procedimientos en uso del saber del mundo material. Las ciencias humanas han conocido un desarrollo rápido en los tiempos modernos; han ampliado considerablemente nuestro conocimiento del cuerpo y su funcionamiento, su anatomía, psicología, biología, patología, pero también elconocimiento de la conciencia y los comportamientos individuales, además de aquellos de los grupos sociales en la diversidad de los espacios y los tiempos.

Un saber enorme del hombre sobre el hombre se ha fragmentado poco a poco en un saber desafortunadamente anárquico, pues las disciplinas a medida que en su desarrollo se alejan cada vez más de sus orígenes, el ser vivo humano en su estadoactual, no solamente le dan la espalda sino que se dispersan cada vez más y se fragmentan; explotan como un obús cuyos fragmentos se atomizan olvidándose de la figura humana de la que ellas se enorgullecían en un principio de derivar su configuración.

No obstante que las ciencias humanas procedan tan activamente a la disolución de la figura humana, la antropología reflexiva prosigue su camino sindejarse molestar por los eventos exteriores. Bajo el nombre de antropología filosófica, ella retoma sin abandonar la empresa de Descartes, Husserl y muchos otros, pienso, luego existo y prosigo el inventario de mis ideas, doy la vuelta como propietario de mi espacio interior, contra vientos, mareas y tempestades de la epistemología. Los siglos pasan y las tentativas de la antropología filosóficase repiten; ellas exponen sin cesar los mismos ajustes conceptuales, castillos de naipes intelectuales para el placer de los iniciados.

Habrá entonces, independiente una de la otra, una antropología llamada científica, montón incoherente de saberes, ciencias sin hombre y una antropología llamada filosófica caracterizada por su soberbia indiferencia con relación al mundo real, material,histórico, machaqueo incesante de conceptos descarnados. El lector no prevenido no puede evitar ver allí más que malabares verbales.

Así, el problema fundamental de la antropología se encuentra definitivamente rodeado por unos y otros. No se trata de construir edificios conceptuales que no convencen a nadie. No se trata tampoco de dejarse llevar por el vértigo epistemológico y, bajo el pretexto delconocimiento exacto de perderse en una huida en la abstracción que busca acercarse indefinidamente a un límite de perfección exacta y rigurosa sabiendo que, a la manera de las matemáticas y según Bertrand Russell, no saben de qué hablan, ni si lo que dicen es verdadero.

Una antropología digna de ese nombre no pude presentarse como un discurso unidimensional, hilera lógica de conceptos y datos...