LOS PARADIGMAS Y EL DESARROLLO DE LAS CIENCIAS

LOS PARADIGMAS Y EL DESARROLLO DE LAS CIENCIAS
Para la elaboración de la presente ponencia tuve que realizar precisiones conceptuales en
mi propia perspectiva epistemológica, debido a que eninvestigaciones anteriores como en
“redes categoriales para la conformación de la estructura científica contable” presentada
ante la XXII Conferencia Interamericana de Contabilidad realizada en Limaen 1,997,
esgrimí la tesis: “los marcos conceptuales historicistas como paradigmas (de Thomas
Kuhn), programas de investigación (de Imre Lakatos) y Tradiciones de Investigación (de
Larry Laudan),que forman parte de la llamada epistemología historicista, no nos permiten
significativos aportes Metodológicos en el desarrollo teórico de la ciencia contable,
limitándose a proveernos de unavisión histórica (historia externa) del progreso de nuestra
ciencia, que resulta insuficiente en la tarea de conformación de la estructura científica de la
contabilidad (historia interna)”. De ahíque, en dicha investigación, prefiriera el uso de la
llamada epistemología estructuralista de Wolfgang Stegmüller y en especial la categoría de
“redes teóricas” de Ulises Moulines, al que, porrazones semánticas y el del nivel de
desarrollo de la ciencia contable lo denominé “red categorial”. Por supuesto que con esto
no estoy afirmando que la epistemología estructuralista sea incompatiblecon la
epistemología historicista, en palabras de Stegmüller dicha concepción conduce a una
teoría semántica informal de la ciencia que a su vez “añadiendo ciertos conceptos
pragmáticos, permiteuna crítica constructiva y una justificación parcial de las filosofías de
Kuhn y Lakatos”. La epistemología estructuralista es pues la continuación y superación, en
base a precisiones yprofundizaciones, de la visión historicista; pero Stegmüller advierte
que “ningún ‘estructuralista’ está moralmente obligado a convertirse en un ‘kuhniano’ y
ningún ‘kuhniano’ está forzado a hacer o,...