LOS SILENCIOS Y LAS VOCES EN AMERICA LATINA

LOS SILENCIOS Y LAS VOCES EN AMERICA LATINA

La cuestión del “nosotros” latinoamericano

Tierra de dolor y esperanzas, poca duda cabe acerca de la heterogénea composición de una “identidad latinoamericana” propia de estos territorios, unificados originalmente en el proceso traumático de la conquista y la colonización.

El reconocimiento de la heterogeneidad cultural de los sectores populares deAmérica Latina surge con fuerza como problemática de las ciencias sociales al calor de la “crisis de los paradigmas teóricos”. La emergencia de nuevas formas de organización y solidaridad, de movimientos sociales reivindicativos que desbordan los partidos políticos, el incremento de masas marginales y de nuevos comportamientos de desesperación, la persistencia de identidades sociales que ligan elpresente con varios siglos de memorias culturales.

En la constitución de la historia como historia universal a partir del siglo XVI, el ingreso de las sociedades americanas a la Modernidad iba a producir un mapa socio-cultural de características desgarrantes. En este proceso lento y complejo, se van conformando los grandes actores del escenario político latinoamericano. Será una coexistenciaconflictiva, de confrontaciones sociales y étnico-culturales. Manifestaciones de una resistencia cultural, que en el período colonial, se acompañaría de diversas formas de rebeldía abierta, insurrecciones y movimientos de protesta ante condiciones de expoliación que las masas de estos territorios nunca aceptaron pasivamente. América Latina estaba lejos de sentirse expresada en las ideas eurocéntricasabsorbidas por las capas dominantes de origen blanco.

Es posible y necesario reconocer la existencia de una matriz propia, autónoma, de interpretación de los fenómenos sociales. Esta matriz autónoma de pensamiento expresada en las manifestaciones de resistencia social y cultural, en el legado de ideas de las capas mayoritarias, no pretende una autarquía (autoabastecerse) teórica. Por el contrario,su sistematización requiere elaborar respuestas críticas frente a los paradigmas eurocéntricos demostrando el carácter parcial que los impregna, en tanto se revelan incapaces de dar cuenta de la totalidad de los fenómenos.

Alcira Argumedo cita a varios filósofos europeos, los cuales no ocultaban su desdén hacia los nativos de América. Kant decía en 1775: "El pueblo de los americanos no essusceptible de ninguna forma de civilización. No tiene ningún estímulo, pues carece de afectos y pasiones. Los americanos no sienten amor, y por eso no son fecundos. Casi no hablan, no se hacen caricias, no se preocupan de nada y son perezosos...incapaces de gobernarse, están condenados a la extinción"
Por supuesto que estas ideas no hacían otra cosa que justificar el saqueo y el exterminio en lasregiones periféricas, lo más grave de estos razonamientos se produce cuando logran captar mentalidades en esos lugares remotos, y los propios intelectuales se convierten en denostadores profesionales de su propio pueblo y cultura, anhelando una "civilización" que es sólo posible por la expoliación de su continente.
Argumedo realiza un interesantísimo paralelo, casi simultáneamente a la frase de Kant,en América se produce el levantamiento de Tupac Amaru para refutar las ideas del europeo, combatiendo la esclavitud impuesta por los "civilizadores", los que reprimieron salvajemente la rebelión indígena.
Pero lo que no entendieron los filósofos europeos, sí lo comprendía cabalmente el indio Tupac Amaru cuando en una sencilla fórmula dijo a un funcionario español: "Aquí no hay sino dos culpables:tú, por oprimir a mi pueblo, y yo por querer liberarlo..."
Desde ahí en adelante se confrontarán dos sistemas de ideas, la de los sectores populares que muchas veces se transmiten oralmente de generación en generación, y por otro lado los sectores nativos permeables al pensamiento colonial europeo, conformados por los criollos de mejor posición económica y ciertas capas intelectuales que...