Los usos de la argumentación

LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS.

Decimos que la lógica se ha considerado como la ciencia de la argumentación racional, pero a causa de la relevancia de nuestro actual debate sobre los resultados formales de la lógica éstos siguen mostrándose poco claros. El carácter abstracto de la lógica tradicional impide cualquier consideración práctica, en el presente se plantea esta cuestión y sedemuestra que una concepción alternativa puede ser mucho más valiosa. Partiendo de un examen de los procedimientos actuales en diferentes campos de la argumentación (la práctica, por oposición a la teoría, de la lógica), aquí se presenta una variedad mucho más rica de la que pueden aportar otros sistemas formales. Ello para argumentar no sólo para probar o justificar algo, sino para persuadir, convencer,llegar a acuerdos o resolver diferencias de opinión.
Un argumento es similar a un organismo porque tiene una estructura anatómica grande y tosca, con sus fases principales (los órganos), desde el problema hasta la conclusión, también posee una fisiología delicada: la forma lógica, hay dos modelos opuestos de esquemas de análisis de la validez: 1) el matemático, como una forma geométrica, 2)el legal, con las formalidades apropiadas. El asunto, entonces, es valorar ambos modelos. Dos observaciones previas: 1ª La simplicidad del silogismo y sus elementos introduce muchas confusiones; 2ª La analogía jurídica permite un esquema más complejo, con muchas distinciones.
Supongamos que hemos hecho una aseveración, si se pone en duda la afirmación, debemos ser capaces de apoyarla; estoes, de probar y demostrar que estaba justificada. ¿Cómo puede conseguirse esto?, a menos que la aseveración fuera realizada a tontas y a locas, de manera irresponsable, normalmente dispondremos de hechos que podemos señalar para apoyarla, presentándolos como la base sobre la que descansa nuestra afirmación. Evidentemente, puede que no consigamos que quien la ha puesto en duda llegue siquiera aestar de acuerdo sobre la pertinencia de estos hechos, en cuyo caso nos veremos obligados a refutar su objeción con un argumento preliminar: solo cuando se haya resuelto esta cuestión previa o “lema”, como la denominan los geómetras, estaremos en situación de ocuparnos del argumento original.
Por consiguiente, como punto de partida contamos ya con una distinción establecida: entre la afirmacióno conclusión cuyo valor estamos tratando de establecer (C) y los elementos justificatorios que alegamos como base de la afirmación realizada, a los que me referiré como los datos (D).
Si las objeciones se mantienen, no será necesario agregar más Datos sino Garantías (G), es decir: reglas, principios, enunciados de carácter general que permitan mostrar cómo de los Datos pasamos a laConclusión; pueden ser muy breves pero también pueden ser más explícitos y expansivos. Estas Garantías se corresponden con los Criterios o estándares prácticos de los campos de argumentación.
* Ejemplo de esquema:
D ------------- Por tanto C

Porque G

* Ejemplo con contenido:  
Harry nació en ------- Por tanto, Harry
Bermuda es súbditobritánico
porque
quien nace en Bermuda es súbdito británico

En este argumento la afirmación apela directamente a los datos que le sirven de base; la garantía es, en cierto sentido, incidental y explicativa, pues su objetivo consiste simplemente en registrar explícitamente la legitimidad del paso dado, poniéndolo en relación con la clase más amplia de pasos cuyalegitimidad se presupone.
Esa es una de las razones para distinguir entre los datos y las garantías: a los datos se apela explícitamente, a las garantías implícitamente. Además, puede observarse que las garantías son generales, certificando la validez de todos los argumentos del tipo correspondiente, por lo que la distinción entre datos y garantías es similar a la que se traza en los...