Luis

EL PROCESO DE URBANIZACIÓN DEL PAÍS
En general, y de la zona de estudio en particular, se ha caracterizado por la concentración de población en grupos de ciudades en ciertas regiones, y el desarrollo y Expansión de centros urbanos que se destacan de manera individual por ser, por Ejemplo, capitales estatales o centros manufactureros. Particularmente desde la segunda mitad del siglo XX, elproceso de urbanización en nuestro país se profundizó con la adopción de un modelo económico de industrialización sustitutiva de importaciones.
El volumen y distribución de la población durante la segunda mitad del siglo XX hasta el presente ha aumentado de tal manera en el territorio nacional, que actualmente vivimos en un país predominantemente urbano, donde se considera que el 61% de la poblaciónvive en centros urbanos. Por su parte, la cuenca Lerma-Chápala se extiende dentro de dos de las principales regiones geo-económicas de México. Vale la pena destacar tres procesos urbanos principales dentro de la cuenca. Primero, una marcada disparidad del crecimiento de la población urbana y su distribución por entidad federativa. Entre 1990 y2000 todos los centros urbanos de la cuenca presentaronuna tasa de crecimiento (0.7%) por debajo de la media nacional (2.4%); este crecimiento promedio oculta una enorme desigualdad en el incremento urbano por entidad federativa. Por una parte, la población urbana de entidades como Jalisco y el estado de México creció por arriba de promedio.
Fenómeno urbano. Funciones urbanas. Crecimiento. Suelo o lugar donde las casas se unen con las urbanizaciones.Ordenación del territorio. Arquitectura. Edificios. Jerarquizaciones un conjunto de viviendas situadas generalmente en un antiguo medio rural junto a otras poblaciones. Por lo general son de finales del siglo XX.
Las posiciones a favor se centran en los beneficios que trae la urbanización a los individuos. En cuanto a la relación con los individuos citan que los ingresos tienden a ser más altosen las ciudades que en las áreas rurales; Pobreza en la Urbe Martin la calidad de vida es mejor pues los gobiernos pueden aplicar eficientemente programas en gran escala en áreas como comunicaciones, transporte, agua potable, sanidad y tratamiento de residuos; los sistemas educativos son más efectivos si existe mayor abastecimiento de personas educadas si pueden enseñar en escuelas y colegios; lastasas de alfabetización en las mujeres son más altas en las ciudades que en el campo; una mayor cantidad de trabajadores en el sector salud y una mayor especialización en las actividades médicas hace que los que viven en las ciudades tengan mejor vida que los del campo.
También se hace mención a sus consecuencias positivas a la economía pues la ciudad atrae negocios y empleos, que a la vezincrementa la productividad; es posible el comercio industrial debido a la especialización del trabajo; las empresas urbanas pueden aprender de otras de las misma industria o de sus proveedores; estar cerca de sus clientes les permite responder mejor a la demanda cambiante; las cercanía de las empresas con sus clientes y proveedores combinado con medios de transportes baratos reducen los costos detransacción; las ciudades incuban las ideas y las tecnologías que aceleran el progreso económico.2
En cuanto a los efectos en relación a las áreas rurales: las personas que migran a la ciudad mandan remesas para las familias de áreas rurales; debido a menor mano de obra que quedan en el campo, los sueldos pueden aumentar allá; se tiende a disminuir la tasa de pobreza en las zonas rurales, aunque estoacaece debido a que los pobres se trasladan a las ciudades aumentando la pobreza urbana. Pobreza en la Urbe Martin Navallón Empero, no hay ninguna evidencia de que eleven el PBI pero cápita, aunque si existe una positiva pero débil correlación.
Los que están en contra citan a su vez el impacto en el ambiente y la calidad de vida: la contaminación en las ciudades es mayor debido al tráfico, la...