Más alla del valor neto

Emprender implica riesgos, que son producto de la incertidumbre respecto del futuro. Hasta hace poco, la herramienta más usada y aceptada para analizar la viabilidad de una inversión era el VAN(Valor actual neto). Consiste en determinar el valor presente de un determinado número de flujos de caja futuros. Luego, determinar el valor presente de los gastos necesarios para emprender el proyecto.Finalmente, calcular la diferencia. Si es mayor que cero, llevarla a cabo; en caso contrario, dejarla.
El problema es que el análisis anterior se ha construido sobre suposiciones erróneas. Básicamenteporque: (1) supone que la inversión es reversible, (2) supone que el momento de tomar la inversión es ahora o nunca (y perderá la oportunidad para siempre) y (3) desconoce el costo alternativo demantener la oportunidad de invertir.
Para entender esto, lo mejor es comparar las inversiones con una opción de compra, es decir, yo tengo el derecho, pero no la obligación de comprar el activo. En elcaso de las inversiones, tengo la posibilidad de invertir, pero no la obligación de hacerlo en un determinado momento.
Cuando un agente toma la decisión de invertir, “mata” la opción. Este es elcosto de oportunidad que se ignora al restar el valor presente de los flujos futuros de ingresos y gastos, para luego exigirles que sean mayor que cero. Este costo ignorado, de perder la opción deinvertir (porque ya invertí) es significativo. Me impide, por ejemplo, tener información más certera sobre los riesgos o considerar un nuevo evento que es relevante para la inversión.
Entonces, la regladel VAN se debe modificar. Debe considerar el costo alternativo de perder la oportunidad de invertir, por ende, se le debe exigir más que cero. En rigor, se le debe exigir como mínimo el valor delcosto de oportunidad de “matar la opción”.
Podría entenderse que esta nueva forma de evaluar la inversión solo tiende a exigirle más rentabilidad a los proyectos. Pero no es así. Ya que existen...