Médico

“EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS”
NICOLAS MAQUIAVELO
(1469-1527)

“Cada cual ve lo que el príncipe parece ser, pero pocos comprenden lo que es realmente y estos pocos no se atreven a contradecir la opinión del vulgo, que tiene por apoyo de sus ilusiones la majestad del Estado que le protege. En las acciones de todos los hombres, pero particularmente en las de los príncipes, contra los que no caberecurso de apelación, se considera simplemente el fin que llevan. Dedíquese, pues, el príncipe a superar siempre las dificultades y a conservar su Estado. Si logra con acierto su fin se tendrán por honrosos los medios conducentes a mismo, pues el vulgo se paga únicamente de exterioridades y se deja seducir por el éxito”.

Nicolás Maquiavelo vivió en una época convulsa. Los Estados eranimperfectos, frecuentemente mal organizados, mal administrados. Cada gobierno acusaba fuertemente el acento de su rey o Príncipe quien podría tener origen de abolengo, militar, religioso o, simplemente por la fortuna. Así, hubo reyes, príncipes o gobernantes tiránicos, déspotas, mediocres, pusilánimes, abusivos, de todo, a favor de sus gobernados o, francamente en contra de los mismos por el abusosimplemente en su propio favor.

Al igual que ocurrió en otros lugares y otras épocas, como en el México del siglo XIX en el que hubo decenas de presidentes en un periodo mínimo de años e, incluso durante la Revolución Mexicana y en el periodo inmediato posterior en los que, los presidentes terminaban sus mandatos muertos por asesinato basado en la traición, la ambición, la ingenuidad y los interesespolíticos, muchas veces transnacionales, igual ocurrió en la Europa que vivió Nicolás Maquiavelo donde, según describe, ser príncipe implicaba, la mayoría de las veces, morir asesinado, sin pena ni gloria, la mayoría de las veces por enemigos y la ambición, a veces por la propia familia y frecuentemente hasta por los amigos. La traición fue moneda de curso corriente.

Queda claro también queNicolás Maquiavelo no fue un improvisado en política debido a su formación, a su pasión por la lectura, a su transparente interés por la política de entonces, observador agudo del modo de gobernar, desde sus análisis de los textos hasta la observación profunda que le permitió recoger y, luego retratar en su libro “El Príncipe” a múltiples gobernantes de la historia añeja, de la historia reciente y desu actualidad.

La virtud que sobresale en “El Príncipe” es la de describir, más que el modo teórico de gobernar acorde a la filosofía antigua y moderna en su época, la forma práctica y táctica de gobierno, de cómo un príncipe debería de conducirse para lograr llegar al éxito que, se entiende, para su época, habría sido mantener la estabilidad de sus estados con un pueblo suficientementesatisfecho y apoyando a su príncipe, esto, a pesar de que muchas de las recomendaciones, resultan, desde su lectura inicial, por lo menos, abominables.

De la lectura de “El Príncipe” se observa claramente que Maquiavelo acusaba una orientación política fuertemente orientada a la consolidación del Estado, en este caso, del Italiano en particular y, en general, de cualquier estado donde los príncipeshabrían de tomar decisiones trascendentales fundamentados en su inteligencia, en su audacia, en su preparación o ausencia de ella, en su poder militar y económico, en asociaciones estratégicas con otros estados, en la oportunidad, en el miedo, en la venganza y, frecuentemente, apoyados en la traición, siempre utilizando el poder por el poder pero, siempre, con el objetivo final si no comunitario,si de la conservación del Estado, es decir, siempre importando más el colectivo que el individual que, frecuentemente fue sacrificado.

Considero que la posición laboral de Maquiavelo para los gobernantes que trabajó le permitió, asociada a su genialidad, que es indiscutible, consolidar una obra como la de “El Príncipe” y, sus recomendaciones resultan no de su autoría sino, de su compilación en...