Mónica giardina - una visión critica de la ciencia y de la técnica a partir del problema del método.

Mónica Giardina
Una visión critica de la ciencia y de la técnica a partir del problema del método.

En los orígenes de la modernidad se habían enfrentado dos oposiciones metodológicas, la derivada de supuestos empiristas y la q defendió la razón frente a la experiencia. Los partidarios de la primera (empiristas) suponían q las leyes naturales derivaban de la observación. Y los de la segunda(racionalistas), sostenían una práctica científica que rechazaba la percepción como instancia válida del método.
Los aspectos más destacados del método moderno se aplican a la observación de los hechos y en al volver a la experiencia. Aunque éste decidió suprimir el mundo de la percepción sensible como fuente legítima de conocimientos y optar por le “apriorismo intelectual”, que equivale a “lopreviamente concebido” o “lo matemático”.
En el universo matemático y matematizable que se configura a partir de la física de los siglos XVI y XVII, los cuerpos naturales pasaron a ser los objetos seguros y asegurados por la ciencia, o sea cuerpos matemáticos.
Uno de los postulados básicos de la filosofía de Descartes afirma que la razón humana no puede ser fuerte de ningún error; el fallo,cuando lo hay, se produce porque no prosigue un método adecuado. Ante todo esto, se fundo el criterio de “objetividad”, para que no se supusiera ninguna duda absurda entre la traducción de la mente humana y los seres naturales, en tanto se valen de una metodología matemático-experimental.
Es posible distinguir diferentes sentidos del término “experimento”. Un sentido se relaciona con la acciónde llevar a cabo un ordenamiento de cosas y sucesos con el fin de obtener alguna información de su comportamiento. Este sentido amplio de experimento no es el que define esencialmente a la ciencia moderna.
En sentido restringido, el problema del experimento está relacionado con la ciencia, con una peculiar forma de interpretar o conceptualizar los hechos y con el modo de aplicación que tendráesta conceptualización, el experimento puede ser definido como una materialización de un proyecto teórico que prefigura un determinado modo de acercamiento de las cosas.
El modo de acercamiento a las cosas propio de la corriente racionalista de la ciencia moderna se fundamentó en el “apriorismo intelectual”. Lo matemático también tiene que ser visto en el sentido amplio de pre-comprensión omarco teórico previo, y no solo en el específico sentido de la ciencia matemática.
A la producción de estas condiciones que el científico elabora previamente es lo que se le llama “experimento”.
Las palabras griegas mathesis y mathemata tienen q ver con el aprender y lo aprendible. Considerar que las cosas son matematizables quiere decir que son aprendibles. Lo matemático es lo cognoscible delas cosas que previamente conocemos de antemano. El aprender matemático recién se logra cuando se lo experimenta como el tomar algo que ya se posee.
El saber matemático no se extrae de las cosas ni depende en absoluto de la realidad empírica sino que se sustenta tan solo en la razón y todos aquellos caracteres matemáticos pueden ser aprendidos sin referencia a las cosas.
Se puede legítimamenteaplicar el método matemático a todas las cosas o a la totalidad fraccionada de los elementos más simples de la intuición matemática, solo habrá que ponderar las consecuencias implícitas en semejante reducción.
El problema del método alcanzó su desarrollo cuando se empezó a buscar un método que llevara a la “invención” o al “descubrimiento” de nuevas verdades.
La filosofía de descartes estáanimada por la búsqueda de verdades ciertas e ineludibles, verdades que comienzan a convertirse en un problema del método. No se habrá de aplicar un método cuando se trata nada más que de la verdad; pero no cualquier método lleva a la verdad.
El método de descubrimiento e invención de verdades que proponían autores como Galileo y Descartes debía ser diferente de los métodos usados por la...