Mal holandes

VUELTA A LO

ESENCIAL

El síndrome holandés:
Demasiada riqueza malgastada
Christine Ebrahim-zadeh
IGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA dijo una vez que “al poseedor de las riquezas no le hace dichoso el tenerlas, sino el gastarlas, y no el gastarlas como quiera, sino el saberlas bien gastar”. Y lo dijo en una época en que España disfrutaba de las abundantes riquezas naturales, como el oro, queacaba de descubrir en América. Tal vez Cervantes ya notaba en su país síntomas de lo que ahora se conoce como el “síndrome holandés”, el nombre general que se asigna a las consecuencias perniciosas que acompañan al aumento sustancial de los ingresos de un país. En los años sesenta, la riqueza de los Países Bajos aumentó considerablemente tras el descubrimiento de grandes yacimientos de gas natural enel Mar del Norte. Sin esperarse, esta aparente buena fortuna repercutió gravemente en sectores importantes de la economía, ya que el florín se apreció y perjudicó la competitividad de las exportaciones no petroleras del país. De ahí el nombre de “mal o síndrome holandés”, que si bien se lo relaciona con el descubrimiento de algún recurso natural, puede ser el resultado de cualquier hecho quegenere grandes entradas de divisas, como un notable repunte de los precios de un recurso natural, la asistencia externa y la inversión extranjera directa. Los economistas han aplicado el modelo del síndrome holandés al estudio de tales situaciones, entre ellas el efecto de la entrada de los tesoros de América en la España del siglo XVI y el descubrimiento del oro en Australia en la década de 1850.

MDiagnóstico . . . ¿Por qué un aumento espectacular de la riqueza tiene estas consecuencias paradójicamente adversas? La respuesta está en un estudio clásico de 1982 realizado por W. M. Corden y J. Peter Neary. Estos autores dividen una economía que experimenta una época de crecimiento de las exportaciones en tres sectores: dos exportadores —uno en auge y otro no— que conforman los dos sectoresde bienes comerciados; y un tercer sector de bienes no comerciados orientado básicamente al suministro a residentes nacionales que puede abarcar el comercio minorista, los servicios y la construcción. Según el estudio de Corden y Neary, cuando un país se contagia del sín50 Finanzas & Desarrollo marzo de 2003

drome holandés, el sector exportador tradicional se ve desplazado por los otros dos.Para explicarlo, tomemos el caso de un país donde se descubre petróleo. El aumento repentino de las exportaciones de crudo en un comienzo eleva los ingresos gracias a las mayores entradas de divisas. Si éstas se destinan en su totalidad a la importación, no habrá efecto directo alguno en la masa monetaria del país ni en la demanda de bienes nacionales. Pero supongamos que se las convierte en monedalocal y se utilizan para adquirir bienes nacionales no comerciados. El resultado dependerá de si el tipo de cambio (nominal) del país —es decir, el precio de la moneda nacional respecto de una divisa extranjera determinante— lo fija el banco central o es flexible. Si el tipo de cambio es fijo, la conversión de moneda extranjera a nacional incrementará la masa monetaria del país, y la presión dela demanda interna elevará los precios internos. Esto equivaldrá a una apreciación del tipo de cambio “real”, es decir, con una unidad de moneda extranjera se podrán comprar menos bienes y servicios “reales” que antes en la economía nacional. Si el tipo de cambio es flexible, la mayor oferta de divisas hará que la moneda nacional se aprecie, lo que implicará también una apreciación del tipo decambio real, que se reflejará en este caso en un incremento del tipo de cambio nominal más que de los precios. En ambos casos, la apreciación del tipo de cambio real mina la competitividad de las exportaciones del país y, por ende, ocasionará la contracción del sector exportador tradicional. Todo este proceso de denomina el “efecto gasto”. Al mismo tiempo, los factores (capital y trabajo) se...