Mapas de filosofia

F.M. Cornford, De la religión a la filosofía. El Dato de la Filosofía, Ed. Ariel. 1977

Hemos intentado anteriormente definir el punto de arranque de la filosofía griega, de aquella representación fundamental del mundo que aún sobrevivió en mentes como las Tales y Anaximandro, cuando periclitaron los dioses personales de esa religión olímpica ya en exceso decorada. Nuestra conclusión consistíaen que la representación que ellos llamaron physis y que concibieron como aquella substancia viva y última de la que el mundo había surgido, podía remontarse a un período de magia en realidad todavía más remoto que el de la religión. Así, en aquella primigenia edad, no se trataba aún de representación alguna, sino de un hecho real de la experiencia de los hombres, a saber, la conciencia colectivade un grupo en su fase emocional y activa, manifestándose en las prácticas de la magia simpática inicial. Seguramente, la necesidad de una representación apareció en primer lugar cuando la emoción y los deseos colectivos no hallaron en los ritos miméticos su satisfacción completa e inmediata. La tensión que tal diferida reacción origina abriría la brecha para elaborar una representación de esepoder que ya no fuese asequible a renglón seguido, sino que hubiera de adquirirse con cierto esfuerzo. Aquí es donde entonces habría surgido la primera concepción de un . este algo es, hemos argüido, precisamente la conciencia colectiva en cuanto tal. Debido a que ésta no es nosotros, comporta el aspecto negativo de un poder moral que impone su férula desde el exterior; y este poder, proyectado aluniverso, conduce a la concepción de una fuerza suprema, por encima de dioses y hombres, en la que están hermanados el Destino y Justicia – Moira y Diké. Por otro lado, identificamos su contenido positivo con aquel continuo simpático, vehículo del poder supranatural, mágico.
Este, en cuanto formador de las funciones y, en consecuencia, de la de un grupo, podrá tomar cuerpo de manera visible en lasangre , la cual es substrato de todo parentesco o y, por ende, el medio de interacción entre igual e igual. De esta representación primitiva surgieron, por diferenciación, las nociones de alma del grupo y de dáimon, y, en fin, de alma individual y de Dios personal.
Tales entes imaginarios, almas y dioses, están hechos de idéntico material; su substancia es, simplemente, aquel antiguo continuosimpático, más o menos difuminado ahora. En el caso de los dioses, el proceso fue más lejos de lo que ocurrió con la almas, puesto que los dioses - o al menos los dioses olímpicos – no tienen cuero que sea posible ver y tocar; mientras que sigue siendo factible para las almas, que sí tienen esos cuerpos, su identificación con la sangre. Además, la analogía con los dioses coadyuva a prescindir delas substancias visibles y capacita a los hombres para concebir una suerte de substancia espiritual, común tanto a los dioses como a las almas, un fluido o gas vital suprasensible que no pueda ser totalmente identificado con forma alguna tangible o visible de cuerpo. A esa materia móvil y sutil, considerada a la vez como animada y divina – adornada con las propiedades que supuestamente pertenecíanal Alma y a Dios – los milesios la llamaron physis.

LA FILOSOFÍA COMO ANÁLISIS

En nuestro repaso de la especulación de los griegos, trataremos de mostrar que sus diferentes sistemas se deducen de las propiedades inherentes, ya desde el principio. a este dato inicial de la filosofía. Los filósofos todos y cada uno, especularon acerca de la , la physis; pero la physis sobre la quereflexionaban era precisamente esa substancia animada y divina.
Las diferentes escuelas se fijaron en uno o en otro de los atributos de aquel complejo primitivo, atributo que destacaron hasta la definitiva exclusión de los restantes, o que interpretaron en distintos sentidos, con lo cual llegaron a conclusiones sumamente diversas acerca de la naturaleza de las cosas. Pero parece que apenas rebasaran el...