Massiel

ESTUDIO

NUEVOS MODELOS DE CRECIMIENTO Una revisión de la literatura y algunos elementos para una estrategia de desarrollo* Rodrigo Vergara

A partir de la segunda mitad de los años ochenta comenzaron a aparecer en la literatura nuevos modelos de crecimiento. Debido a la importancia del tema, así como al descontento respecto del modelo neoclásico predominante hasta ese entonces, estos otrosalcanzan en el corto tiempo gran popularidad en los círculos académicos. A diferencia del modelo neoclásico (donde el crecimiento en steady state es exógeno), el crecimiento de largo plazo es generado por variables y procesos que se determinan dentro del mismo modelo, por lo que éstos reciben el nombre genérico de "modelos de crecimiento endógeno". El presente artículo tiene dos objetivos básicos.En primer lugar, y principalmente, hacer una revisión de la literatura acerca de los nuevos modelos de crecimiento, sus diferencias con el modelo neoclásico, sus implicancias empíricas y la evidencia hasta ahora encontrada. Segundo, ver cómo esta evidencia podría ser aplicada al caso chileno y qué lecciones de política pueden obtenerse. *Se agradecen los valiosos comentarios de Cecilia Feliú, LuisOscar Herrera, Esteban Jadresic y Francisco Rosende, así como la eficiente ayuda de investigación de Andrés Wainer. Cualquier error u omisión es de exclusiva responsabilidad del autor. **Ingeniero Comercial, Pontificia Universidad Católica de Chile; Doctor en Economía, Harvard University. Profesor del Instituto de Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Economista del BancoCentral.

246

ESTUDIOS PÚBLICOS

1. Introducción

a tasa de crecimiento per cápita que ha mostrado en promedio la economía chilena durante los últimos 30 años ha sido, en términos comparativos, bastante baja. Ha habido períodos cortos de gran auge (por ejemplo, entre 1978-81, 1985-89) y otros de severas recesiones; sin embargo en promedio, y desde que se tienen datos confiables, Chile no seha destacado como un país que haya tenido un importante y sostenido proceso de crecimiento. Al contrario, en un estudio realizado por Robert Summers y Alan Heston,1 donde se exponen datos comparables para 114 países para el período 1960-1985, Chile ocupa el lugar número 85 en términos de crecimiento per cápita promedio, con un magro 0,7%.2 El crecimiento per cápita más alto en dicho período lo tuvoSingapur con un promedio de 7,4% al año, mientras que Chad ocupa el último lugar con un -2,8% promedio anual. La tasa anual promedio para los 114 países es de un 2,0% (véase Cuadro Nº 1). Evidentemente, si incluyéramos los últimos cuatro años (1986-1989), Chile mejoraría su posición relativa; sin embargo, aun así continúa siendo un país con un desempeño promedio mediocre durante las últimas tresdécadas.3 Este pobre desempeño ha hecho perder a Chile posición relativa dentro de los países con más alto ingreso per cápita. En efecto, mientras en 1960 ocupaba el lugar número 25, hoy sólo está en el lugar 39, con un ingreso per cápita en 1985 en términos de PPC (Paridad del Poder de Compra) de US$ 3.486. La teoría tradicional o neoclásica4 de crecimiento tiene poco que ofrecer respecto delproceso de crecimiento de los distintos países: ¿por qué ciertos países que han empezado de niveles similares se han ido distanciando a lo largo del tiempo?, ¿por qué el milagro económico de algunos países?,

L

Véase Robert Summers y Alan Heston (1988). Las cifras pueden diferir de las de Cuentas Nacionales debido a que las de Summers y Heston están ajustadas de acuerdo a la paridad del poder decompra en cada país de manera de hacerlas comparables. Con la inclusión del período 1986-1989 (de acuerdo a las cifras de Cuentas Nacionales de Chile) el crecimiento per cápita promedio en Chile para el período 1960-1989 llega a 1,35%. Esto sigue siendo significativamente menor que el promedio y la mediana de los otros 114 países. Véase Solow (1956).
2
3
4

1

NUEVOS MODELOS DE...