Matrimonio gay

1

 
Procuraduría General de la República vs. Asamblea Legislativa del Distrito Federal Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Acción de Inconstitucionalidad 2/2010. INFORME y

  H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  PRESENTE 
La  suscrita,  Diputada  María  Alejandra  Barrales  Magdaleno,  en  mi  carácter  de  Presidenta  de  la  Comisión  de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, V  Legislatura, personalidad que ostento de conformidad  con  los  artículos  41  y  42,  fracción  II  de  la  Ley  Orgánica  de  la  Asamblea  Legislativa  del  Distrito  Federal,  y  que  acredito con copia certificada del Diario de Debates de la sesión de apertura celebrada el diecisiete de septiembre  de  dos  mil  nueve,  referente  a  la  integración  de  la Comisión  de  Gobierno  de  la  Asamblea  Legislativa  del  Distrito  Federal,  V  Legislatura,  misma  que  acompaña  al  presente  Informe  como  Anexo  Uno,  señalando  como  domicilio  para  oír  y  recibir  todo  tipo  de  notificaciones  y  documentos  el  ubicado  en  la  Carretera  México‐Toluca  No.  3655, Colonia Lomas de Santa Fe, Código Postal 01210 en esta Ciudad; designando como delegados para actuar conjunta  o separadamente en los términos del artículo 11 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de  la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al Licenciado en Derecho Alejandro Cárdenas Camacho, al  Licenciado  en  Derecho  Jorge  A.  Díazconti  Vila  Nueva,  al  Licenciado  en  Derecho  Alejandro  Madrazo  Lajous  con  cédula profesional  número  3671309,  al  Licenciado  en  Derecho  José  Antonio  Caballero  Juárez  con  cédula  profesional 1848266, al Licenciado en Derecho Javier Cruz Angulo Nobara con cédula profesional número 4425511,  y a la Licenciada en Derecho Gail Aguilar Castañón con cédula profesional número 4918236; y autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones al C. Anel Alejandra Valadez Murillo, al C. Juan Guillermo Casillas Guevara, al C.  Javier Zuñiga Ramiro, a la C. María Cristina Rosales del Prado, al C. Benjamin Uriel Salinas Morales, a la C. Gloria  Azucena  Cortés  Gómez,  al  C.  Marcos  Edgar  Zavala  Cruz  y  al  C.  Víctor  Daniel  Gutiérrez  Muñoz,  ante  Ustedes  respetuosamente comparezco a fin de presentar el siguiente:   

I N F O R M E
 [1] El presente informe se divide en tres secciones. En la primera se presenta un posicionamiento preeliminar en  donde se plantea el problema de la improcedencia a la impugnación del artículo 391 del Código Civil del Distrito  Federal. Si bien es cierto que en el momento procesal oportuno esta Asamblea Legislativa planteó un recurso de reclamación sobre la admisión a trámite de la impugnación del artículo referido, en vista de que dicho recurso no  ha  sido  resuelto,  se  reiteran  los  argumentos  de  improcedencia  para  que,  de  ser  procedente,  este  Alto  Tribunal  sobresea la impugnación del artículo 391 en el momento procesal oportuno.    [2] En la segunda sección se presenta un informe detallado en donde se expone el fundamento constitucional de las reformas materia de la presente acción de inconstitucionalidad (párrafos 25 a 167)     [3]  Finalmente,  en  la  tercera  sección,  se  da  contestación  puntual  a  los  conceptos  de  invalidez  planteados  por  el  actor (párrafos 168 y siguientes).   

2

  

I. Posicionamiento Preliminar: Improcedencia de la Acción de  Inconstitucionalidad de Ley en cuanto al artículo 391 del Código  Civil para el Distrito Federal. 
 [4] El Procurador impugnó, entre otros, el artículo 391 del Código Civil, el cual fue intocado por la reforma que hoy  nos  ocupa.  Consciente  de  estar  impugnando  una  norma  vigente  con  anterioridad  e  intocada  por  la  reforma,  el  Procurador sostiene la procedencia de la impugnación con base en dos argumentos, a saber:   ...