Max weber, la objetividad cognitiva de la ciencia social

Max Weber

La objetividad cognitiva de la ciencia social
y de la política social
en Max Weber. Ensayos sobre metodología sociológica


Desde el comienzo, la revista concibió los objetos de que se ocupaba como objetos económico-sociales. Poco sentido tendría que emprendiéramos aquí determinaciones de conceptos y deslindamientos de ciencias; no obstante, debemos aclarar sucintamente quésignifica ello.
Que nuestra existencia física, así como la satisfacción de nuestras necesidades más espirituales, choquen en todas partes con la limitación cuantitativa y la insuficiencia cualitativa de los medios externos necesarios para tal fin, y que tal satisfacción requiera la previsión planificada y el trabajo, al par que la lucha contra la naturaleza y la asociación con los otros hombres,de ahí —expresado del modo más impreciso— el hecho fundamental al que se ligan todos los fenómenos que caracterizamos en el sentido más lato, como económico-sociales. El carácter de un fenómeno no es algo que este posea objetivamente. Antes bien, está condicionado por la orientación de nuestro interés cognoscitivo, tal como resulta de la significación cultural específica que en cada casoatribuimos al proceso correspondiente. Cada vez que un proceso de la vida cultural está anclado, de manera directa o mediata, en aquel hecho fundamental, en cuanto a aquellos aspectos de su especificidad en que para nosotros consiste su significación particular, entonces contiene un problema de ciencia social, o, en la medida en que ese sea el caso, puede al menos contenerlo; representa, pues, una tareapara una disciplina que se proponga elucidar el alcance de aquel hecho fundamental.

Dentro de los problemas económico-sociales podemos distinguir, en primer lugar, procesos y complejos de estos, normas, instituciones, etc., cuya significación cultural reside para nosotros esencialmente en su aspecto económico, y que —como los procesos de la vida bursátil y bancaria— en lo esencial nos interesansolo desde este punto de vista. Esto ocurrirá como regla general (aunque no exclusivamente) cuando se trate de instituciones que fueron creadas o que son utilizadas conscientemente con fines económicos. A tales objetos de nuestro conocer podemos denominarlos procesos o instituciones . A estos se añaden otros —por ejemplo, los procesos de la vida religiosa— que no nos interesan (con seguridad almenos no en primer lugar) desde el punto de vista de su significación económica y en virtud de esta, pero que, en ciertas circunstancias, cobran significación en ese sentido porque producen efectos que sí nos interesan desde aquel punto de vista: los llamaremos fenómenos en nuestro sentido, existen algunos cuyos efectos económicos carecen de interés o lo tienen muy escaso (por ejemplo, laorientación del gusto artístico de una época), pero que en casos individuales están influidos en mayor o menor grado, en ciertos aspectos significativos de su especificidad, por motivos económicos (en el ejemplo mencionado, digamos por la organización social del público interesado en el arte). Los llamaremos fenómenos . El complejo de relaciones humanas, de normas y de vinculaciones determinadasnormativamente, al que denominamos es, por ejemplo, un fenómeno con respecto a sus finanzas; en la medida en que opera la vida legislativa u otra sobre la vida económica (e incluso allí donde rige de manera consciente su comportamiento según puntos de vista por entero distintos que el económico) es ; por último, en cuanto su comportamiento y sus características, también respecto de relaciones no , estáncodeterminados por motivos económicos, está . Compréndese de suyo, de acuerdo con lo dicho, que por un lado las fronteras de los fenómenos son imprecisas y no susceptibles de nítida delimitación, y que, por el otro, los aspectos de un fenómeno, como es natural, en modo alguno están solo ni son solo , y que, en general, un fenómeno tiene la cualidad de solo en la medida y por el tiempo en que...