Medicina alternativa

MARCO TEÓRICO
La Amazonia, alberga una inmensa diversidad de especies animales y vegetales, ecosistemas y culturas, que hacen de este espacio de trópico húmedo, el más grande y complejo del planeta. Hace más de 20,000 apos centenares de pueblos indígenas, por lodos los puntos de la rosa de los vientos llegaron a esto '’iundo, desarrollando espiritualidades, saberes y tecnologías en una profundacomunicación con la naturaleza, donde el ser humano formaba una parto viviente jel medio, aprovechando de los recursos sin destruir su equilibrio ecológico.
Nuestros indígenas y, en general, las personas conocedoras de las bondades de la Amazonia dan sentido a cuanto les rodea. Basta tener una leve ::;nje budista, asceta". El término chino intermedio es scha-men, según Bóveda Chamanismo el artenatural de curar. 2002).
A inicios del siglo XX los antropólogos han ampliado la aplicación de ese □ siberiano y encontraron chamanes, en Indonesia, Uganda, Polo Norte y la x>n¡a. Unos opinan que sanan y otros que hechizan. Se les ha considerado zii—c neuróticos, epilépticos, psicóticos, histéricos o esquizofrénicos.
Georges Devereux, considerado una autoridad en la materia, dice: “Estasssrcrobaciones nos obligan a considerar al chamán como un ser gravemente jco o, incluso, un psicótico en estado de remisión temporal”. Por lo demás, * rrananismo está fuertemente fuera de sintonía en relación con la cultura tre-r-ó afirmó pues que el chamán está psicológicamente enfermo.
A mediados del siglo XX, los antropólogos llegaron a pensar que los peeir.es no existían y que los chamanes eranmenos locos de lo que se había MBodc Lévi Sfrauss (1958: 226-228) en un ensayo-bisagra, afirmó que el tojos do ser un loco, ora una suerte de psicoterapeuta, con la diferencia >--n:n.-in;il¡sl;i escucha mientras que ol chamán habla, os sobro lodo, un ífden. que curaba a la gente transformando sus dolores “incohorenlos en ‘una lorma ordenada o inteligible".
Lírs --evos antropólogos centraron yatribuyeron, a este ministerio, una i*animador i, lo que se convirtió en un credo.
cadas del 60 al 80, se ha definido, al chamán, como un creador de
orden, un maestro del caos o un ovitador del desorden.
Resumiendo lo anterior, podemos decir que cuando la antropología era una ciencia naciente, inconsciente de la naturaleza esquizofrénica de su metodología, el chamán fue percibido como un enfermomental. Luego, cuando la antropología estructural pretendió acceder al rango de ciencia y los antropólogos se ocuparon de encontrar el orden en el desorden, el chamán se volvió creador de orden. Ya, desde que la antropología vive una crisis de identidad (post estructural) y, no sabiendo si es una ciencia o una forma de interpretación, el chamán se dedicó a la práctica de toda clase de oficios. Algunosantropólogos, han visto que el poder de los chamanes reside en profundizar la búsqueda del orden.
Parecería, así, que la realidad que se esconde detrás del concepto de chamanismo refleja, sistemáticamente, la mirada del antropólogo, cualquiera fuera el ángulo de enfoque.
Mircea Elíade, quien no era antropólogo de formación, no reconoce ni enfermedad mental ni creación de orden. Sin embargo,encontró grandes similitudes en los pensamientos y prácticas de los chamanes de! mundo entero. En todos los lugares hablan un “lenguaje ¡niciático”, que aprenden por imitación de es espíritus. Estos técnicos del éxtasis se especializan en un trance en el curso ¡el cual “se considera que su alma deja el cuerpo para emprender ascensiones :elestiales o descensos infernales”. Los antropólogos, hanrechazado el trabajo de E ade por su “misticismo latente”; sin embargo, él había comprendido, antes que -jehos de ellos, que era útil tomar en serio a la gente y sus prácticas y prestar acendón, al detallo, de lo que dice y hace; como lo asegura Narby.
Algunos antropólogos, han criticado el concepto mismo de chamanismo.
orden, un maestro del caos o un ovitador del desorden.
Resumiendo lo anterior,...