medicina

“La verdad y las formas jurídicas”
Michel Foucault
Introducción


 “La verdad y las formas jurídicas”,  reúne cinco conferencias pronunciadas por, el psicólogo, teórico social y filósofo francés, Michel Foucault en la Universidad Católica de Río de Janeiro en mayo de 1973. El propósito de las conferencias, es demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un veloo un obstáculo para el sujeto de conocimiento, sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad.  Para lo anterior, Foucault parte de la concepción del conocimiento de Nietzsche, para componer una genealogía del poder y las formas jurídicas









Índice

I. ¿Quién dijo "conocimiento"? Reelaborando la "teoría delconocimiento" con Nietzsche, Amén.
II. Dos formas de disputa, protesta, litigio, reglamentación judicial... en Grecia. De un gran mito occidental: la antinomia entre saber y poder. El auténtico "complejo de Edipo".
III. Acerca de la estatalización de la justicia penal en la Edad Media, efectos y mecanismos. Estado/sentencia/fiscal. Encuesta estatal.
IV. Sociedad disciplinaria, la noción de"peligrosidad". "Panoptismo" y nacimiento de las instituciones de encasillamiento y las "ciencias humanas". De la inversión de los requerimientos del espectáculo: desde un "que todos vean a uno" hacia el que "uno pueda ver a todos". Ya no más encuesta sino vigilancia, examen. Genealogía de los procesos de control: Inglaterra y Francia.
V. Paradoja del panoptismo. Del nacimiento de la reclusión que excluyeincluyendo, el encierro, que fija a los individuos a los aparatos de producción, formación, reforma... (en vez de la reclusión anterior marginadora). Control de los cuerpos.








Primera conferencia, El conocimiento y Nietzsche.

En esta primera conferencia, Foucault nos explica como el conocimiento es una fabricación humana, no es algo que venga o este en él mismo. El ser humanoutiliza el conocimiento para apropiarse del medio que lo rodea, de la naturaleza, sin embargo también es importante señalar que a la naturaleza no le importa si se le conoce o no, esta seguirá siendo la misma, con su ir y venir desordenado, así está bien para la naturaleza, prácticamente le da lo mismo que el hombre se ocupe o no de conocerla. Por otro lado, es importante y hasta enigmático, o más bienextraño, como Nietzsche, sin querer, crea una Teoría del conocimiento y puede dar pasos en los cimientos de esta, al dar una explicación, totalmente diferente a la concepción del conocimiento. Decir que este se da, no por un acercamiento o apropiamiento de un objeto por parte del sujeto, sino de una lucha descarnada entre las pasiones y el odio. Decir que el conocimiento es el resultado de unalucha de poder entre dos espadas. Que el conocimiento son las chispas que se liberan de la lucha, es impresionante, una perspectiva totalmente diferente, que no es errónea, solo diferente. Habría que recordar que el conocimiento es relativo, no es la misma percepción.








Segunda conferencia, Edipo y las relaciones de poder.

Foucault sorprende al tomar lo que para algunos, me incluyo,representa solo una lectura de secundaria, una tragedia griega. Es interesante leer como explica primero, como Edipo representa el poder de un tirano, es decir, solo importa tener el poder el mayor tiempo posible para seguir obteniendo beneficios del mismo, no importa la ley divina, no importan las leyes humanas, importa solo lo que el rey diga, porque solo él puede tener esa atribución. En Edipovemos, explica Focault, un Edipo encargado de hacer hasta lo imposible por detentar el poder, todo tiene que ver con esto. Por otro lado resulta interesante la conclusión que hace el autor, al señalar que el poder político no está ausente del saber, al contrario, el poder político puede resultar inclusive que éste utiliza a aquel para sus propios fines, más aun que la propia ignorancia....