Medio de control

PARTICIPACIÓN DE LA SEÑORA MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS, EN LA CONFERENCIA ORGANIZADA POR EL FRENTE REGIONAL DE PROFESIONISTAS EN DERECHO, LA ASOCIACION NACIONAL DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, EL COLEGIO DE ABOGADOS POSTULANTES DE CANCUN. A.C., EL COLEGIO DE PROFESIONISTAS EN DERECHO DE QUINTANA ROO, LA ASOCIACION DEMUJERES PROFESIONISTAS EN DERECHO A.C., EL 12 DE JUNIO DE 2009, EN LA CIUDAD DE CANCÚN, QUINTANA ROO.

MEDIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL, GOBIERNO Y PAÍS. De lo singular a lo plural.

“La democracia no es el silencio, es la claridad con que se exponen los problemas y la existencia de medios para resolverlos.” Enrique Múgica Herzog.

Agradezco la cordial invitación que me hicieran las institucionesorganizadoras, para estar con ustedes esta mañana. Me siento muy honrada de que me consideren para intercambiar puntos de vista con la comunidad académica de esta hermosa

región, describir

con un

una

charla que

que

pretende ha

proceso

observo

sucedido a partir de la reforma de 1994, en vigor en 1995. Esa reforma reestructuró los medios de control constitucional, pero,con ello, el gobierno y el país, provocando cambios muy importantes que iré describiendo… Antes de la reforma a que me refiero, nuestros medios de control constitucional se circunscribían a una palabra, escrita en singular, llena de contenido: amparo. Una palabra que fue, durante esos años, en muchos casos insuficiente. A casi década y media de distancia, debido a la reforma que reestructuró a laSuprema Corte de Justicia de la Nación, en vigor a partir de febrero de 1995, estamos
2

hablando hoy sobre los medios, así, en plural, los medios de control constitucional. Mi participación esta mañana con

ustedes, intentará hacer una comparación de dos sistemas de control, el existente antes de la reestructuración y el actual, a más de trece años de distancia. Para ello, trataré dedistinguir ambos sistemas ocupándome, no solo de los propios medios de control, sino de sus implicaciones jurídicas y políticas, tratando de engarzarlas mediante una constante que observo se ha dado: el paso de la singularidad a la pluralidad, tanto en los medios de control, como en el gobierno y en el país, según lo vengo estableciendo desde el título de esta participación.

3

Un breve recuentohistórico. En 1995, las circunstancias políticas económicas y sociales de nuestro país eran otras. El partido en el poder, el Presidente de la República, el Congreso de la Unión, la composición política de los ayuntamientos, de los congresos locales, de las entidades, poderes u órganos encargados de gobernar al país eran, por mucho, diferentes a lo que son hoy, tanto en su composición, como en suintegración y funcionamiento. El derecho y la política solían correr de la mano, muy aparejados. El sistema de partido casi único que privaba en los poderes de la unión, y los distintos niveles de gobierno, comenzaba sin embargo, a mostrar visos de debilitamiento y la realidad política del país exigía cambios en nuestro
4

sistema

constitucional.

En

síntesis,

comenzábamos a darnoscuenta de que nuestras instituciones, algunas muy añejas y tradicionales, estaban siendo superadas por una realidad social que requería un nuevo diseño institucional en muchas de ellas. Un diseño institucional que favoreciera esa nueva realidad: el pluralismo. El Poder Judicial de la Federación era una de ellas. La existencia de una institución pública que se encargara de dar solución a losconflictos constitucionales, ya fuera entre entidades públicas o privadas, era una necesidad de apremiante que se en esa dinámica cambios venían

sucediendo. Darle una nueva conformación al Poder Judicial de la Federación era más que necesario.
5

En ese contexto se inscribe la reforma al sistema de justicia constitucional a que me vengo refiriendo. A partir de esa reforma, la justicia político...