Medios Alternos de Solución de Conflictos

MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS
Reseña Histórica
Según información encontrada en web, los medios alternos de solución de conflictos tienen su origen en el auge internacional en la época contemporánea, en los Estados Unidos de América, cuando Warren E. Burger, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, convocó, en abril de 1976, a la Conferencia para conmemorar el discurso deRoscoe E. Pound sobre “las causas de insatisfacción popular con la administración de justicia”. De aquel acontecimiento surgen novedosas ideas para manejar y resolver los conflictos nacidos a raíz de esa insatisfacción popular con la administración de Justicia.
A nivel mundial, como es sabido es de muy difícil acceso a la administración de Justicia y a su falta de celeridad procesal es de muyengorroso acudir a un Tribunal para armonizar una decisión que solucione un conflicto existente entre particulares (personas naturales, jurídicas y entes), es por ello que se ha conducido a la búsqueda de medios alternativos a la intervención jurisdiccional en la solución de los conflictos entre los particulares. En la búsqueda de un mejor acceso a la justicia, se ha insistido en la necesidad de impulsarestas alternativas como soporte a los mecanismos jurisdiccionales, a los fines disminuir el número de los litigios a los que se enfrentan nuestras instituciones encargadas de administrar justicia.
Nuestro país, que no es la excepción de esta situación, en aras de buscar una solución para mejorar el acceso a la administración y al control de costos; porque como es bien sabido para acceder a unproceso judicial, es duradero y costoso. Pues, tenemos un sistema judicial  complejo, es por ello que se ha insertado los medios alternos de resolución de conflictos (MASC) para amortiguar, atenuar esta situación.
Dentro de nuestro nuevo texto constitucional (1999), se les reconoce constitucionalmente como integrantes del Sistema de Justicia, constituyendo esto un punto de partida y fundamento parasu arraigo e implementación efectiva en el país. A nuestra sociedad actual, ya no le basta con que el Estado a través de sus Instituciones satisfaga ese aspecto. El paradigma que planteaba la necesidad de una administración de justicia proveedora de seguridad y certidumbre jurídicas se ha revelado realmente insuficiente y lo que ahora se está requiriendo son estructuras sociales que participen enla construcción de una cultura de paz que rompa con el paradigma del conflicto como fenómeno necesariamente inherente a las relaciones humanas, estableciendo la exigencia de realizar cambios de fondo en el sistema judicial. Derivado de lo anterior, que el esfuerzo que se viene realizando busque introducir y consolidar nuevos mecanismos de solución "no jurisdiccional" de controversias, que ayudena resolver, algunas de las disputas que plantea nuestra convivencia social; y que además, también ayuden a resolver el problema de la saturación de nuestro sistema de administración de justicia, al liberarlo de una cantidad importante de casos que bien pueden ser resueltos mediante la aplicación de otras vías. Es de allí que nace la necesidad de buscar aplicar medios que solucionen conflictos sinque se accione una vía jurisdiccional.
Podemos reflejar que países latinos como México, Costa Rica, Argentina, Ecuador y Colombia, han tenido un éxito extraordinario acogiendo a sus procesos estos métodos extrajudiciales llamados así por las ciencias sociales y jurídicas. Pues, en la época postmoderna, algunos de estos mecanismos facilitan a las partes mediante técnicas de resolución conjunta ycooperativa, obtener una solución denominada “ganar-ganar” en la que los intereses de ambas partes pueden ser satisfechos. En la práctica estos métodos han sido muy exitosos en el derecho privado, nacional e internacional, y han mostrado un gran potencial en el derecho internacional público, empezando a reflejar una influencia en el Derecho Internacional de los Derechos humanos.
Definición...