metafisica

Constructivismo y construccionismo: dos extremos de la
cuerda floja
Enrique Jubés B∗.
Esteban Laso O∗.
Álvaro Ponce A ∗ .
The last decade of the century has witnessed the widespread of two new epistemological trends in
psychotherapy -although their roots had already been familiar since long ago. Constructivism and
Constructionism are opposed to a realistic, positivistic or simplifiedvision of knowledge as justified through
«method», «reality» or «the nature of things».
However, proposals of each trend are quite different and, sometimes, incompatible. Briefly, the criticisms
held by the construccionists against constructivism can be resumed in: 1) the theory of meaning and language,
2) the theory of emotions and 3) the nature of the «self». These topics are intertwined inmultiple levels,
making these distinctions purely methodological; and create also the basis for wider questions about the
political status of the institution of psychotherapy.
An alternative view holds that construccionist claims are consistent with constructivist ones, until the point
that their very differences are sustained, partly at least, in the lack of dialogue among both. This articlereflects that dialogue, hoping that both ends of the slack rope will, this way, come together again.

The way of paradoxes is the way of truth.
To test Reality we must see it on the tightrope. When the Verities become acrobats
we can judge them.
Oscar Wilde

Introducción
Durante las últimas décadas del fin de milenio hemos sido testigos del fin no sólo de
sistemas políticos y económicos yde estados-naciones, sino también de la
epistemología que sirvió de sustento para el proyecto científico de la modernidad.
Esta revolución epistemológica se inicia aproximadamente en los años treinta desde
diversos dominios del saber ( de la filosofía a la física cuántica y la biología). Los
trabajos de la escuela de Frankfurt y la llamada Teoría Crítica, la noción de paradigma,
ladesconfianza del método (Kuhn, Feyerabend), los estudios etnometodológicos del
laboratorio (Latour) transformaron la imagen del saber científico en el producto de una
comunidad particular, inmerso en el torbellino de intereses e interrelaciones que se dan
en un laboratorio.
Lo que aceptábamos como «verdad» (noción derivada del discurso científico) se mira
ahora bajo los cristales de los intercambiossociales que la producen y no como una
noción trascendental libre de impurezas. Los conocimientos son el resultado de
operaciones que mantienen estrechas relaciones con las limitaciones, perspectivas y
∗

Candidato a Máster en Terapia Cognitivo-Social por la Univ. De Barcelona; candidato a Dr. En
Psicología Social por la Univ. Autónoma de Barcelona.

http://estebanlaso.comConstructivismo y construccionismo: dos extremos de la cuerda floja

2

medios que disponemos para la observación; y las interpretaciones y explicaciones son
también operaciones dentro de una sucesión recurrente y autosostenida de experiencias
de observación.
La postura «constructivista» se ha vuelto mucho más popular en los últimos tiempos;
pero esta aparente popularización encierra el peligro dela banalización: bajo el mismo
caparazón se agrupan versiones muy disímiles e incluso incompatibles, al menos por
momentos, con algunos presupuestos epistemológicos. Como señala Tomás Ibáñez
(1998):
...en lo que denomino la galaxia construccionista, que empieza a estar muy
densamente poblada... encontramos al construccionismo social… al
constructivismo filosófico…, el constructivismo de laescuela de Palo Alto… el
constructivismo de las terapias sistémicas, el constructivismo en la biología del
conocimiento… encontramos el construccionismo sociológico… encontramos al
constructivismo evolutivo… Es muy difícil encontrar el punto de entronque
entre, por ejemplo, el constructivismo en la biología del conocimiento y el
construccionismo social.
De estas estrellas en la galaxia...