Metas realizables

METAS REALIZABLES
Real Academia Española lo define “Fin a que se dirigen las acciones y deseos de alguien.” Webster’s lo define como “El fin hacia el cual se dirigen esfuerzos o ambiciones.” O “La condición o estado al que se llega mediante una serie de acciones dirigidas.” Es la respuesta a la pregunta “Qué es lo que usted quiere?” (Individuo o grupo). Metas son la fuente de motivación quepueden estimular procesos poderosos de auto-organización que movilizan ambos recursos, los conscientes e inconscientes. Metas son una parte fundamental de todas las técnicas, estrategias e intervenciones de la PNL. Por algo se dice: “Si usted no tiene ningún deseo, entonces PNL no es de valor para usted.” Debido a su significado es importante que las personas establezcan metas verdaderamenteextraordinarias.
Estrategias para definir metas
1 – Relación con estado presente (problema)
Metas muchas veces se relacionan a un estado actual que pudiera ser problemático o insatisfactorio. Una persona pudiera por ejemplo “tener miedo a hablar en público.” La forma más fácil de formular la meta es la negación de este “estado.” Si la situación problema es “miedo a hablar en público,” una personapudiera definir al inicio su problema como: “Quiero dejar de tener miedo al hablar ante un grupo.” Mientras esta ciertamente es una manera común de definir metas, siendo una buena manera de iniciar, el problema con esta estrategia es que no responde a la pregunta “Qué es lo que quiere?”
En lugar de ello responde a la pregunta Qué es lo que no quiere? – no resulta en una verdadera meta. Mensajesnegativos de esta forma señalan que el enfoque de la persona está orientado a la situación problema en lugar de la situación deseada. (por qué es ineficiente el enfoque al problema? Verifica con el siguiente ejercicio:
Ej: Dile a tu mente constantemente en este momento: “NO PIENSES EN UN ELEFANTE AZUL, NO PIENSES EN UN ELEFANTE AZÚL, NO PIENSES EN UN ELEFANTE AZÚL” … (durante 30 segundos) ¿En quéestá pensando? – nota lo difícil que es, pensar en el elefante gris y más bien no puede evitar que el elefante azúl forme parte de su imaginación?
2. Polaridad: Estado actual vs Estado deseado
Una segunda estrategia común para definir metas es usar lo opuesto al estado problema, en el ej. miedo a hablar en público, una persona podría definir “Quiero sentirme con confianza en mí mismo al hablar enpúblico” Definir la meta así ayuda a que se enfoque en el resultado deseado, pero también puede causar conflictos y polaridad interna. Comparar constantemente el estado presente y el estado deseado es la práctica de la PNL. Usando las palabras de Albert Einstein: “No puede resolver un problema con el mismo nivel de pensamiento que lo crea.” Una polaridad es considerada “del mismo nivel depensamiento como su opuesto.”
3. Referencias externas, “Modelar”
La tercera estrategia para definir metas involucra usar referencias externas o modelos para definir lo que sería un estado deseado. En el desarrollo o la planeación organizacional se le llama “benchmarking.” Tomando el mismo ejemplo, el cliente podría definir “Quiero hablar frente a un grupo como lo haría Martin Luther King.” Estaestrategia tiene una ventaja sobre la de polarización y negación. Provee una referencia concreta para la comparación y ayuda a desviar la atención del estado problema. También puede llevar a la gente a tener falsas expectativas o crear incongruencia y falta de sinceridad que viene de la imitación. Esto puede llevar a comparaciones negativas y un sentido de fracaso. Además hay un riesgo “ecológico” (enarmonía con su entorno y sistema cercano) si aplica el comportamiento apropiado en un contexto en el que no lo es.
4. Reglas y principios
Otra estrategia para definir metas involucran el uso de reglas y principios para definir la estructura del estado deseado. Con respecto a hablar en público, eso podría implicar un razonamiento como “Quiero incorporar las cualidades de maestría cuando esté...