Metodo coste-beneficio

2. LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PROYECTOS DE INVERSIÓN EN TRANSPORTES
2.1. VISIÓN GENERAL
Un estudio de impacto socioeconómico de un proyecto de inversión en infraestructuras de transporte persigue obtener un indicador numérico del interés de dicho proyecto para la sociedad y muestra cómo una determinada actuación cambiará la vida de los usuarios del sistema de comunicaciones afectado por dichoproyecto (tanto los actuales como los futuros).

Para ello deben emplearse criterios uniformes de análisis. Estos métodos de análisis se vertebran alrededor de un conjunto de técnicas englobadas bajo la denominación Análisis Coste-Beneficio (ACB).

Estas técnicas nacen en Estados Unidos a principio del siglo pasado, en el ámbito de los proyectos hidráulicos. A partir de los años 50, el ACBsigue tres grandes trayectorias, siendo una de ellas la empleada por las administraciones europeas para el análisis de proyectos de carácter público. Es en los años sesenta, cuando el ACB se introduce en Europa; la administración británica la emplea en el sector del transporte, además de en otros sectores, como el sanitario, docente o del ocio.

En el sector del transporte se tratarán de evaluarproyectos de inversión e infraestructuras o instalaciones. Su objetivo consiste en comparar los costes y beneficios que originan una inversión a la colectividad, como es el ahorro de tiempo, el aumento de la comodidad o el aumento de la potencialidad de nuevos desplazamientos.

La técnica del ACB se basa, esencialmente, en medir todos los efectos en una unidad de medida común, la monetaria y poderrealizar la comparación o balance entre todos ellos.

En términos generales se le pueden realizar al ACB una serie de objeciones basadas, en primer lugar, en que considera a todos los individuos de la sociedad de una manera uniforme, sin distinguir su nivel de renta ni grado de necesidad de medidas o actuaciones para la redistribución de la misma.

También, el ACB es un método unicriterio, enel que todos los elementos a valorar se reducen a una unidad común de medida, la unidad monetaria, en la que se suman los distintos efectos. Uno de los problemas que presenta ello y origina gran parte de sus críticas es que la evaluación de proyectos debe considerar muy a menudo una serie de intangibles de difícil valoración monetaria.

En este sentido, hay quien cuestiona el empeño de reducira valores monetarios efectos relacionados con la salud, aspectos culturales y éticos, o derechos e identidades colectivos, así como variables ambientales y ecológicas. A menudo, se antoja difícil, cuando no imposible, cuantificar las consecuencias de este tipo de proyectos sobre complejos ecosistemas y su posible trascendencia.

Aunque el ACB ha avanzado en este terreno, siempre quedan efectosde difícil valoración monetaria. Se medirán efectos como el ruido o el impacto visual que implique el proyecto y aún tendremos que detenernos ante efectos psicológicos, sociales, etc. ante los que el evaluador se encuentra relativamente impotente.

También hay que resaltar que el ACB utiliza un análisis monetario, olvidando los objetivos del plan o estrategia correspondiente. El ACB no respondepor sí solo a preguntas como el grado de cumplimiento de objetivos diferenciados según las distintas alternativas.

Otro punto en contra del ACB es que los cálculos de rentabilidad propios del método hacen caso omiso a la problemática que plantea en todas las actuaciones territoriales la dualidad equidad-eficacia, atendiendo únicamente a la eficacia.

Para solucionar estos problemas deaplicación del ACB se emplean métodos multicriterio. Los métodos multicriterio son técnicas de evaluación de un cierto número de objetivos simultáneamente, según diferentes criterios, lo que permite evaluaciones parciales y contradictorias que tratan de agregarse posteriormente. Permiten el análisis de aquellos efectos más difíciles, de una forma independiente y de acuerdo con las técnicas más...