Metodología y tecnicas de investigación social

Resumen del libro Metodología y técnicas de investigación social de Piergiorgio Corbetta

Capítulo 1 Los paradigmas de la investigación social
1.1. Kunh y los paradigmas de las ciencias
El origen de la noción de paradigma es antiguo en la historia ya que fue utilizado por Platón y Aristóteles, el primero lo tomaba en el sentido de “modelo” mientras que el segundo lo concebía en el sentido de“ejemplo”. Las ciencias sociales han hecho un uso excesivo de esté, ya que ofrece múltiples y diversos significados respecto del paradigma, obteniendo como resultando confusión.
Es por lo anteriormente descrito que resulta de gran importancia el concepto de paradigma que ofrece, en el ensayo La estructura de las revoluciones científicas publicado en 1962, Thomas Kunh quien en los setentas repropuso tal concepto a los filósofos y a los sociólogos de la ciencia. Esta concepción tiene como objeto el desarrollo histórico de las ciencias y constituye un rechazo a la concepción tradicional de la ciencia en tendida como acumulación progresiva y lineal de nuevos logros. Hace una analogía entre la tradicional concepción acumulativa, donde cada invención y descubrimiento se añadiría al cuerpocognoscitivo, y el modo en que los ladrillos se sobreponen en la construcción de un edificio en varios pisos.
Según la concepción de Kuhn, el proceso antes descrito es el que se verifica en las ciencias en tiempos “normales”, pero si existen estos, luego entonces también deben de existir momentos “revolucionarios” en los que esta relación de continuidad, de acumulación de ladrillos infinita ycontinua sobre una determinada construcción, se interrumpe y se inicia una nueva construcción. Nos ofrece Kunh algunos ejemplos, esto para ilustrar su argumento, tomados de las ciencias sociales con mayor inclinación en la física, tal como el desarrollo de la física óptica. Es basándose en estos ejemplos que sostiene que el paso de una visión teórica a otra tiene un efecto tan global y lleva implícitaconsecuencias tan radicales sobre la disciplina implicada, aduce que esto tiene un efecto de “revolución” luego entonces habla también de “revolución científica”.
Sostiene que el cambio que se produce en una ciencia que experimenta una de estas llamadas “revoluciones” es la creación de un cambio de los problemas que son propuestos a la investigación de aquella ciencia que experimente larevolución, además de experimentar un cambio de criterios sobre los que se consideraba si un problema era admisible y de las soluciones legitimas para estos problemas. De igual manera la disciplina es objeto de una restructuración conceptual, ya que el modo en el cual los científicos ven el mundo cambia, esta restructuración conceptual es a lo que Kunh llama paradigma.
El paradigma representa la guíapara la ciencia, es decir, esta ofrece al científico no sólo un modelo sino también algunas indicaciones indispensables para construirlo. Continua diciendo Kunh que cuando un científico aprende o estudia un paradigma, este adquiere teorías, métodos y criterios. A demás el autor del libro materia del presente resumen, hace una distinción entre paradigma y teoría diciendo que el primero es algo másamplio y también más general que la segunda, ya que el paradigma es visión del mundo, una ventana mental, una pauta de lectura que precede a la elaboración de una teoría.
Respecto a las ciencias sociales y el paradigma comenta Kunh que el paradigma es una característica definitoria de las ciencias maduras; esto tiene relación con las ciencias sociales en el sentido en que, como de igual formamenciona el autor citado para poder hablar de una ciencia, debe de existir un paradigma común entre los científicos, ya que de no encontrarse esta característica estaríamos hablando de una serie de escuelas en competencia entre ellas, esto es cada una con su punto de vista y su teorización. Luego entonces, las ciencias sociales no cuentan con un solo paradigma que sea ampliamente compartido por...