Metodos de interpretacion

Método sistemático.

El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado, sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que, conjuntamente con otras normas, se encuentra vigente; que, por tanto, siendo parte de este sistema, y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo, el significado y sentido de la norma jurídica podráser obtenido de los principios que inspiran ese sistema, principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema.

Si el autor de la norma no se ha limitado a ésta, sino que ha formado un conjunto de normas, el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone;y por consiguiente, si la norma en cuestión no es clara en su enunciado, no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a la luz de los principios inspiradores del sistema que la contenga.

Cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos; es un todo orgánico, un sistema completo y complejo que no admite contradicciones.Explica que así, una norma jurídica que en sí misma tiene un significado, puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente.

Análoga
La interpretación analógica se encuentra desterrada como método de interpretación de las leyes fiscales en virtud de que su elasticidad permitiría hacer extensiva una disposición a situaciones queno era intención del legislador gravar y que por su sola semejanza con la situación verdaderamente prevista quedarían afectadas. Consiste en aplicar a una situación de hecho no prevista en una ley la norma jurídica aplicable a una situación similar. Este método es de utilización delicada ya que de no existir una adecuada identidad entre la situación, se puede llegar a otorgar alcances que enrealidad no posee
La Interpretación Restrictiva

Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva, en la Interpretación Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto, pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste.  La interpretaciónrestrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley

El inductivo

Conclusión a partir del caso, sobre el resultado hacia la norma.
El juez la necesita para la interpretación de la norma. Solamente pretende que sus premisas ofrezcan algún fundamento. Puede estimarse como mejor o peor este tipo de razonamiento, según el grado deprobabilidad que sus premisas confieran a sus conclusiones. La inducción es una conclusión sintética, problemática, que no amplía nuestro conocimiento; es insegura. Resulta imprescindible para la creación de derecho, junto con la abducción y la analogía, de modo simultáneo.
Es también una conclusión lógica.

A contrario sensu

Este método parte de un supuesto de carácter esencialmente lógico. Eneste sentido, podemos afirmar que constituye una técnica jurídica bastante correcta que ayuda a descubrir el significado de determinadas normas. En otras palabras solo sirve para facilitar la aplicación de un numero determinado de casos prácticos

Estricto o literal
Este método destaca en su totalidad los errores o lagunas o partes abstractas de la ley caso contrario cuando la norma establecetérminos que tienen más de un significado. Los tribunales han resuelto que cuando una ley usa términos con más de un significado, debe remitirse a su significado técnico y no a la de uso ordinario o común, de no ser que la propia ley establezca el significado que deba tomarse en cuenta.
En algunas ocasiones a pesar del esfuerzo de la autoridad Judicial para interpretar en forma adecuada la...