modelo contestación demanda laboral

Señor
JUEZ TRECE LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA
E. S. D.



REF: CONTESTACION PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA DE EDGAR VARGAS CONTRA JAIME OMAR SEGOVIA SANTACRUZ Y MIRIAM SIERRA DE SEGOVIA. RAD. No, 2010-0656.


FREDY GIOVANNI VASQUEZ VARGAS, mayor de edad, identificado como aparece al piede mi firma, Abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional No. 180279 del C.S. de la J., residente y domiciliado en Bogotá, actuando en calidad de apoderado especial de la demandada MIRIAM SIERRA DE SEGOVIA, según poder que anexo, mayor de edad, identificada con al cedula de ciudadanía No. 41.502.515 de Bogotá, domiciliada y residente en esta ciudad, por medio del presente escrito mepermito CONTESTAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA, promovida por el señor EDGAR VARGAS en su contra, como a continuación aparece.

OPORTUNIDAD

La persona natural, ya enunciada se encuentra debidamente notificada personalmente el día once (11) de abril de 2011, concediéndose el término de diez (10) días hábiles para su contestación. Los días 11 al 15 de abril de 2011 no fuerondías hábiles, por lo que el último día del traslado para la contestación de esta demanda es el 02 de mayo de 2011.

Por lo anterior, esta contestación se encuentra presentada dentro del término legal establecido para ello (Art. 74 del C.P.T. y S.S. modif. Art. 38 ley 712 de 2001.)


DETERMINACIÓN DE LA PERSONA DEL DEMANDADO, SU APODERADO Y NOTIFICACIONES
(No.1 Art. 31 del C.P.T. y S.S.)La persona natural demandada Señora MIRIAM SIERRA DE SEGOVIA, es mayor de edad, se identifica con la cédula de ciudadanía No. 41.502.515 y esta domiciliada en la ciudad de Bogotá D.C.

Tanto mi representada como el suscrito recibimos notificaciones en la Carrera 7 No 17 – 51 Ofc. 207 A. de la ciudad de Bogotá. Tel 2861285.


PRONUNCIAMIENTO EXPRESO SOBRE LAS PRETENSIONES
(No. 2 Art. 31 delC.P.T. y S.S.)

Manifestamos que nos oponemos a todas y cada una de las pretensiones declarativas y condenatorias del actor, por cuanto carecen de fundamento que las respalde, ya que entre el demandante y la señora MIRIAM SIERRA DE SEGOVIA no existió vínculo contractual alguno de carácter laboral.


PRONUNCIAMIENTO EXPRESO Y CONCRETO SOBRE CADA UNO DE LOS HECHOS
(N° 3 Art. 31 del CP.T. yS.S.)

1. AL HECHO 1: Es cierto. El demandante trabajaba en la fábrica Y COMO EL MISMO LO INDICA EN ESTE HECHO, lo hizo con el señor Jaime Omar Segovia, nunca con mi poderdante.


2. AL HECHO 2.1.: No me consta. Es un hecho que no le corresponde a mi representada dar respuesta, pues no se encontraba presente en la celebración del contrato y menos aun celebró contrato de trabajo alguno con elaquí demandante. Mi poderdante cumplía funciones netamente de auxiliar de oficina y secretariales en la fábrica.
3. AL HECHO 2.2.: No me consta. Como se indicó en el hecho 2.1., entre mi poderdante y el demandante no existió relación laboral alguna, por lo que no podría ésta acordar el cargo que ocuparía el demandante en la fábrica.
4. AL HECHO 2.3. : No me consta. Mi poderdante jamás acordóhorario alguno con el aquí demandante. Como se indicó en el hecho 2.1., entre mi poderdante y el demandante no existió relación laboral alguna
5. AL HECHO 3.: No es cierto como se propone, Mi poderdante no fue empleadora del actor, por lo que no recaía sobre ella dicha obligación.
6. AL HECHO 4: No es cierto como se propone, mi poderdante no fue empleadora del actor, por lo que no recaía sobreella dicha obligación.
7. AL HECHO 5. No es cierto como se propone, se reitera que mi poderdante y el actor no sostuvieron vínculo laboral alguno, razón por la cual mi representada no estaba en la obligación de afiliar al demandante.
8. AL HECHO 6: No es cierto como se propone, entre mi poderdante y el demandante no existió relación laboral alguna, por lo que no podría ésta acordar el salario...