Modelo De Argumentar Gilbert

Modelo de Argumentar de Gilbert

En primer lugar, se deslumbra el panorama en el cual se encuentra el papel de la argumentación
Se supone que no tienes que discutir con la gente: en lugar d eso tienes que ser simpatico, cuidadoso, y por encima de todo no tienes que herir los sentimientos políticamente o de cualquier otro modo.

Discutir mediante el empleo de argumentos se da de una maneranatural en muestra comunicación diaria al llevar acabo relaciones interpersonales y sociales. Según la propuesta de Gilbert existe un problema con respecto a la argumentación: “no hay que poner objeciones a las discusiones, sino a las malas discusiones que desconciertan a todo el mundo. Debemos conocer las diferencias entre las buenas y las malas discusiones. Una buena discusión muestra la posturaque mantiene una persona permite a las demás presentar su punto de vista, ayuda a alcanzar y a comprender una decisión y no pisotea a personas indefensas

Propone lo siguiente:
En las discusiones cotidianas existen inadecuaciones o poco cuidado en la formulación argumentativa ya que se trate de prácticas discursivas que se lleve a cabo de partir del plano de lo inmediato.

Por discusiónGilbert entiende como “cualquier desacuerdo, desde la discusión mas educada a el enfrentamiento más fuerte”

De manera que discusión es una palabra muy amplia que incluye los distintos métodos que utiliza la gente en sus intentos de persuadir o convencer.
Las discusiones se encuentran, entonces cargadas de argumentos o de afirmaciones o argumentos que parecen afirmaciones

Tipos de DiscusionesEn 2 partes desacuerdo con la naturaleza de las posturas de quienes argumentan de manera esquemática

Una discusión es creativa cuando las personas que discuten están dispuestas a analizar una postura en fin de determinar su valor

Una discusión creativa implica que las personas tienen una creencia, corazonada o idea sobre la verdad pero que también están abiertas al cambio (realmente nadiepierde una discusión creativa)
Una discusión aferrada, un cambio pequeño emocional o psicológico por ver el triunfo de una conclusión
Cuando el nivel de las posturas es muy elevado, cuando el nivel de postura es muy elevado el autor expresa que estar aferrado a las posturas pasa a ser un problema cuando hay una fuerte diferencia de opinión

Cuando se realiza la discusión en los casos en que nose busca el cambio de opinión se puede identificar las debilidades y fortalezas de los argumentos presentados quien argumenta “usted debe seguir cuidadosamente la línea de razonamiento, advirtiendo las debilidades y fortalezas de los argumentos presentados sin tener expectativas de cambiar las ideas de su interlocutor

Existen 2 formas
En la 1 de ellas se busca lograr el objetivo deconvencimiento a como dé lugar “las personas que discuten de manera ofensiva tienen una única meta conseguir su aprobación, voto, pedido, ganado, jurado, o apoyo del gobierno y del jurado

Cuando menas cosas se creen menos posibilidades tiene de creer en algo falso, evitar caer en la trampa de lo que se propone en este tipo de discusión y con ello se obtiene el segundo tipo de discusión
Discusióndefensiva, cuanto más sospeche de todo menos probabilidades tendrá le que la engañen

Las súper reglas de las discusiones argumentativas

A una de las reglas la denominas regla cero, por que se encuentra precediendo a las otras 2 y consiste en que las reglas se aplican de manera dinámica: “ninguna regla se amplía todo el tiemplo”

El desarrollo argumental es posible identificarlo una constanteque sigue toda argumentación y se encuentra determinada a partir del hilo conductor de la discusión “la manifestación que describe el argumento es la pretensión o conclusión. Normalmente expuesta al principio eh identificativa del tema de argumento, la pretensión es aquello de lo que trata la discusión”

Mientras que la pretensión es el tema y el centro de la discucuion la mayor parte del...