Movimientos sociologicos

Establecer los elementos centrales de la tesis doctoral constituye un viaje introspectivo que, más allá de la mera repetición ritualizada de una serie de planteamientos y conclusiones ya asumidos, no siempre resulta tarea fácil en la medida en que obliga a pensar (de nuevo) aquello desde lo que pensamos, interrogarnos a nosotros mismos sobre los fundamentos analíticos que conforman los pilaresque confieren forma y contenido a nuestras reflexiones. El resumen abandona así el complaciente decir (de nuevo) lo que ya se ha dicho y se torna en un repensar lo que hemos dicho. En este sentido, creo que mi tesis puede ser releída desde la confluencia metafórica que se desata entre las imágenes del pliegue y la cartografía.
Ahora bien, hay que explicar en qué contexto irrumpen estas metáforas ysu pertinencia analítica en el marco del objetivo que persigue la tesis. La tesis se asienta en un triple objetivo, un triple movimiento que, lejos de desarrollarse en forma lineal avanza mediante oscilaciones pendulares, desplazamientos rizomáticos, lo cual confiere a la propia escritura una estructura en la que las cuestiones no se abandonan sino que son retomadas desde los horizontes y momentosque establece cada momento de la argumentación. Dicho movimiento podría establecerse de un modo sucinto en los siguientes términos: a) El primer eje pretende establecer un replanteamiento crítico de la práctica sociológica conducente a otorgar a los procesos paradójicos, ambivalentes y heterogéneos de subjetivación una preeminencía ontológica en el quehacer sociológico. El proyecto foucaultiano,en estrecha conexión con la filosofía política de Deleuze y Guattari, así como las recepciones que de estos planteamientos se realizan en determinadas corrientes del feminismo y en la sociología de la ciencia (fundamentalmente la teoría del actor-red, susceptible de ser redefinida como ontología del actante rizomático), constituyen las apoyaturas teóricas ineludibles en un ejercicio teóricovolcado en analizar el modo en que nos constituimos en sujetos, la singularización de la identidad en entramados relacionales donde lo humano y lo no humano se entreverán en procesos indiscernibles. b) La pertinencia de introducir a los movimientos sociales radica en que éstos constituyen, fundamentalmente, una problematización (rizomática) de determinados procesos de subjetivación, es decir, unaexperimentación activa (técnicas del sí) por medio de la cual los posicionamientos diversos (sexualidad, género, clase social, etnia, edad, religión) desde los cuales se piensa y se actúa adquieren la categoría de problema: el orden habitual, la cotidianidad que nos ha capacitado como sujetos deviene espacio-tiempo multidimensional desde y sobre el cual se activan desplazamientos semiótico-materiales,líneas de fuga (proxémicas) que inauguran otros espacios (entramados de hábitos) y tiempos (ritmos, tramas narrativas). c) La tematización de los movimientos sociales en el marco que aparece esbozado en el anterior punto es contrastada con las principales líneas teóricas que han analizado el fenómeno de los movimientos sociales ahondando, fundamentalmente, en las deficiencias que, a mi juicio, sederivan de una conceptualización insuficiente (al margen de los matices existentes entre los diferentes planteamientos) que ha obviado la dimensión espacio-temporal de las prácticas de los movimientos (teoría de redes portadora de un poso geométrico por medio de la cual los movimientos aparecen en el espacio y en el tiempo —en singular— y no como creadores de tiempos y espacios), ha equiparado ladimensión política a su dimensión más institucionalizada

(estructura de oportunidad política) y ha reducido la dimensión identitaria a un proyecto reflexivo desencarnado (teoría de los marcos cognitivos). Más allá de las deficiencias que pudieran ser reseñadas ha sido el propio modo de concebir el quehacer teórico, sustentado en la superposición de enfoques disímiles que vendrían a subsanar...