Método de investigación en psicología

Método de investigación en
psicología

María Teresa Anguera
EDITORIAL SÍNTESIS

Madrid, 1995

Este material se utiliza con fines
exclusivamente didácticos

18. METODOLOGÍA CUALITATIVA

Mª Teresa Anguera Argilaga
18.1. Clarificación conceptual
Hasta hace unos años se trataba de una opción metodológica claramente marginal y con escaso poder
de convocatoria. La situación en laactualidad parece comenzar a cambiar, aunque el paradigma vigente (en
términos kuhnianos, pero sin el sentido excluyente que él le da) siga siendo el empírico positivo.
Szent-Györgyi (1980), en una frase epitáfica, se refería al carácter desconocido de gran número de
episodios de la naturaleza, en donde aparece una extraña mezcla de lo contradictorio, ilógico e incoherente y
en este enclave esdonde la metodología cualitativa debería suavizar estas contradicciones y dar una imagen
comprehensiva de dicha realidad (Morse, 1994). El laboratorio de quien se dedique a la investigación
cualitativa es la vida diaria, y las variables, que no se controlan, no se conocen hasta finalizar el estudio.
Benoliel (1984, pág. 3) describió la investigación cualitativa como "modos de cuestionamientosistemático enfocados a entender a los seres humanos y a la naturaleza de sus interacciones con ellos mismos
y con su entorno". Con frecuencia, la investigación cualitativa se describe como holística; es decir, que se
preocupa por los seres humanos y su ambiente en toda su complejidad. A menudo se basa en la premisa de
que el obtener conocimiento de los seres humanos es imposible sin describircómo se vive y cómo se define
la experiencia humana por los propios actores.
Al tratar de conceptualizar la metodología cualitativa, se hace patente la tentación fácil de apoyarnos
en el concepto aparentemente mejor delimitado de metodología cuantitativa, pero deberá obviarse esta vía.
En la actualidad, en efecto, buen número de discusiones se plantean atendiendo a dicotomías diversas:investigación nomotética/ideográfica, investigación psicométrica/etnometodología, investigación de
laboratorio/de campo, investigación experimental/naturalista (Álvarez, 1986). Con ellas se abordan aspectos
complementarios de los que no podrían negarse, además, sus posibilidades de colisión ni su atributo opuesto
de mutua exclusividad.
Nos hallamos, pues, en una verdadera encrucijada, en la cualretomamos la consideración de la
metodología cualitativa como "una estrategia de investigación fundamentada en una depurada y rigurosa
descripción contextual del evento, conducta o situación que garantice la máxima objetividad en la captación
de la realidad, siempre compleja, y preserve la espontánea continuidad temporal que le es inherente, con el
fin de que la correspondiente recogidasistemática de datos, categóricos por naturaleza, y con independencia
de su orientación preferentemente idiográfica y procesual, posibilite un análisis (exploratorio, de, reducción
de datos. de toma de decisiones, evaluativo, etc.) que dé lugar a la obtención de conocimiento válido con
suficiente potencia explicativa, acorde, en cualquier caso, con el objetivo planteado y los descriptores eindicadores a los que se tuviera acceso”(Anguera. 1986a. pág. 24).
Se imponen vanas matizaciones a esta conceptualización que pueden estructurarse en torno a
criterios epistemológicos, metodológicos, técnicos y de contenido, los cuales facilitan su justificación:
a) La vía hipotético-deductiva, implantada tradicionalmente en buen número de líneas de investigación,
ofrece graves dificultades en lainvestigación cualitativa, ya que habitualmente conduce a una
pérdida de flexibilidad en la descripción y a su descontextualización. Por el contrario, y sin asumir
de forma generalizada la vía inductiva, ésta se, revela con mayor viabilidad, lo cual se halla en
consonancia con el carácter previamente no consolidado de los estudios temáticos a los que se dirige
(Miles y Huberman 1984).
b)...