Nasciturus
Páginas: 6 (1276 palabras)
Publicado: 22 de agosto de 2010
Nasciturus
Es un término jurídico que designa al ser humano desde que es concebido hasta su nacimiento. Hace alusión, por tanto, al concebido y no nacido.
La Sentencia del Tribunal Supremo de los EE.UU. de 1.973, caso Roe V. Wade. Establecía que el “nasciturus” no siendo una persona constitucional, sólo se le protegía a partir de que fuese viable o capaz de vivir con independencia de la madreen caso de nacimiento prematuro.
La decimocuarta enmienda (1868) es el punto crucial de la Sentencia. Dice que “ningún estado debe privar de la vida, de la libertad o de la propiedad a ninguna persona sin un procedimiento judiciario establecido por la ley; ni tampoco debe negar a ninguna persona, dentro de su jurisdicción, la igual protección de la ley.” El núcleo del fundamento de lacitada Sentencia consiste en la afirmación de que una ley o cualquier otra intervención del Estado que prohíba a la mujer disponer libremente del “nasciturus” constituiría una violación ilícita de su derecho constitucional a la “privacy”.
La crítica a esta sentencia ha preguntado por qué, en una cuestión que concierne a la vida, la argumentación se ha limitado al texto de la 14ª enmienda, que notrata de posibles derechos del “nasciturus”; y por qué el derecho a la “privacy” es absoluto y no puede ser limitado por un posible derecho de aquél. Es decir, que se resolvió atendiendo al significado del texto y no a la realidad del comienzo de la existencia de un ser humano, ya no negado ni siquiera por los más incondicionales partidarios de la libertad en materia de aborto.
En un casoulterior (1988. Webster v, Reproductive Health Services) la Corte Suprema decidió que los Estados Unidos pueden llegar a una diversa valoración, tanto del right of privacy como de la vida del nasciturus, concediendo al estado de Missouri que pudiese incluir en la ley la fórmula “la vida de cada ser humano comienza en la concepción”, lo cual se ha entendido como una revisión parcial de la doctrinaanterior. Tampoco una posterior oportunidad de revisar la doctrina citada tuvo efectividad. La Sentencia de 1992 (Planned Parenthood vs. Casey) la revisa sólo en parte (declara la constitucionalidad de algunos procedimientos que someten la libertad de abortar a algunos controles y restricciones pero sin impedirla). El Tribunal se ajusta, finalmente, al precedente de la Sentencia primera. El TribunalConstitucional Federal de Alemania (Sentencia de 25 de febrero de 1975).
Afirma, refiriéndose a la frase “todos tienen derecho a la vida” (la misma que en la de España) del art. 22 de la Constitución, que el término “todos” se refiere a cada uno de los individuos humanos vivos, y por tanto, también al ser humano todavía no nacido. Su derecho a la vida prima sobre el derecho a laautodeterminación de la madre. El “nasciturus” no es un ser todavía no humano en vías de desarrollo hacia un estado humano, sino un hombre que se está desarrollando como hombre.
La posterior Sentencia (de 28 de mayo de1993) corrobora que a la vida humana del no nacido corresponde, por razón de su dignidad humana, desde el comienzo del embarazo, un derecho a la vida que ha de ser defendido como un bienjurídico independiente incluso frente a su madre, así como el deber del Estado de proteger esa vida. En atención a los derechos fundamentales de la mujer, está permitido que el legislador establezca, en casos de excepción, indicaciones; no imponer el deber jurídico de la gestación (caso de serio peligro para la vida de la madre o grave peligro de su salud); y se refiere también a una reglamentación dela consulta orientativa en relación con la comprobación de la existencia de esas indicaciones.
. La Sentencia 53/1985 de 11 de abril del Tribunal Constitucional Español en casos de aborto.
El motivo fundamental del debate sobre la doctrina aplicada por el Tribunal ha consistido en el alcance del artículo 15 de la Constitución (“todos tienen derecho a la vida”) en orden a la protección...
Es un término jurídico que designa al ser humano desde que es concebido hasta su nacimiento. Hace alusión, por tanto, al concebido y no nacido.
La Sentencia del Tribunal Supremo de los EE.UU. de 1.973, caso Roe V. Wade. Establecía que el “nasciturus” no siendo una persona constitucional, sólo se le protegía a partir de que fuese viable o capaz de vivir con independencia de la madreen caso de nacimiento prematuro.
La decimocuarta enmienda (1868) es el punto crucial de la Sentencia. Dice que “ningún estado debe privar de la vida, de la libertad o de la propiedad a ninguna persona sin un procedimiento judiciario establecido por la ley; ni tampoco debe negar a ninguna persona, dentro de su jurisdicción, la igual protección de la ley.” El núcleo del fundamento de lacitada Sentencia consiste en la afirmación de que una ley o cualquier otra intervención del Estado que prohíba a la mujer disponer libremente del “nasciturus” constituiría una violación ilícita de su derecho constitucional a la “privacy”.
La crítica a esta sentencia ha preguntado por qué, en una cuestión que concierne a la vida, la argumentación se ha limitado al texto de la 14ª enmienda, que notrata de posibles derechos del “nasciturus”; y por qué el derecho a la “privacy” es absoluto y no puede ser limitado por un posible derecho de aquél. Es decir, que se resolvió atendiendo al significado del texto y no a la realidad del comienzo de la existencia de un ser humano, ya no negado ni siquiera por los más incondicionales partidarios de la libertad en materia de aborto.
En un casoulterior (1988. Webster v, Reproductive Health Services) la Corte Suprema decidió que los Estados Unidos pueden llegar a una diversa valoración, tanto del right of privacy como de la vida del nasciturus, concediendo al estado de Missouri que pudiese incluir en la ley la fórmula “la vida de cada ser humano comienza en la concepción”, lo cual se ha entendido como una revisión parcial de la doctrinaanterior. Tampoco una posterior oportunidad de revisar la doctrina citada tuvo efectividad. La Sentencia de 1992 (Planned Parenthood vs. Casey) la revisa sólo en parte (declara la constitucionalidad de algunos procedimientos que someten la libertad de abortar a algunos controles y restricciones pero sin impedirla). El Tribunal se ajusta, finalmente, al precedente de la Sentencia primera. El TribunalConstitucional Federal de Alemania (Sentencia de 25 de febrero de 1975).
Afirma, refiriéndose a la frase “todos tienen derecho a la vida” (la misma que en la de España) del art. 22 de la Constitución, que el término “todos” se refiere a cada uno de los individuos humanos vivos, y por tanto, también al ser humano todavía no nacido. Su derecho a la vida prima sobre el derecho a laautodeterminación de la madre. El “nasciturus” no es un ser todavía no humano en vías de desarrollo hacia un estado humano, sino un hombre que se está desarrollando como hombre.
La posterior Sentencia (de 28 de mayo de1993) corrobora que a la vida humana del no nacido corresponde, por razón de su dignidad humana, desde el comienzo del embarazo, un derecho a la vida que ha de ser defendido como un bienjurídico independiente incluso frente a su madre, así como el deber del Estado de proteger esa vida. En atención a los derechos fundamentales de la mujer, está permitido que el legislador establezca, en casos de excepción, indicaciones; no imponer el deber jurídico de la gestación (caso de serio peligro para la vida de la madre o grave peligro de su salud); y se refiere también a una reglamentación dela consulta orientativa en relación con la comprobación de la existencia de esas indicaciones.
. La Sentencia 53/1985 de 11 de abril del Tribunal Constitucional Español en casos de aborto.
El motivo fundamental del debate sobre la doctrina aplicada por el Tribunal ha consistido en el alcance del artículo 15 de la Constitución (“todos tienen derecho a la vida”) en orden a la protección...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.