Naturaleza y cultura
Páginas: 7 (1743 palabras)
Publicado: 9 de julio de 2010
LA PERSONA EN SUS DOS ESTADOS NATURALEZA Y CULTURA
BELALCAZAR, ADRIANA FERNANDA
Se dice que cultura y naturaleza son términos que se contraponen, especialmente a partir de la visión de la cultura como herencia no biológica, sino como una herencia aprendida socialmente. Cosa que no se puede diferenciar en sí, ya que existen muchas teorías, una de ellas, la de Levi Strauss. En la cual, proponeque todas las estructuras universales en el hombre corresponden al orden de la naturaleza, mientras que todas las estructuras que estén sujetas a normas pertenecen al orden de la cultura. Sin embargo, esa aproximación puede ser difícil de aplicar a ciertos fenómenos.
El hombre, es un ser biológico a la par que un individuo cultural. Algunas acciones provienen de su estado de cultura, otras desu estado de naturaleza, pero muchas de una interpretación de las dos.
A raíz de esto, vendrá una discusión detallada por dar respuesta a algunos interrogantes. Uno de ellos, puede ser ¿Qué es lo natural? Podríamos definir como natural a todos aquellos comportamientos que responden a la supervivencia de un ser animal o que atañe a comportamientos de la parte biológica, y están caracterizados porla estabilidad, la regularidad y la constancia de las formas de vida, es decir, comportamientos separados de costumbres, leyes o cultura alguna. Por otra parte, surge la siguiente pregunta ¿Qué es lo cultural? La cultura, hace referencia a modos de vida y costumbres ya predeterminadas por una
Sociedad, la cual nunca se puede separar de los individuos que la componen, y la experiencia yconducta de cada persona se conforma, desde su nacimiento, a través de costumbres, reglas, y lenguajes ya existentes con anterioridad. La cultura es una institución humana, y como tal corresponde al ejercicio de una voluntad, ya que no puede haber hombre sin cultural y en consecuencia no hay cultura sin hombre.
Desde estos dos puntos de vista, surgen dos patrones a seguir, el estado de Naturaleza yel estado de Sociedad¹, a partir de los cuales surge a una gran controversia, ya que al tratar de distinguir entre estos dos estados, es decir, al preguntarnos ¿cuando una persona se encuentra en estado de naturaleza? y/o ¿Cuándo en estado de cultura?, a través de la evolución histórica del ser humano, es una tarea muy complicada y las teorías son variadas, pues las relaciones entre la naturaleza yla cultura se han caracterizado por la diferencia, o aun, la oposición, entre estos dos conceptos.
De esta manera, la relación entre los patrones de conducta y las ideas, conceptos y actitudes ha empujado a muchos antropólogos y etnólogos a utilizar un enfoque psicoanalítico, en el que destaca el estudio de la personalidad, que permite analizar los efectos de la misma sobre la gama completa deinstituciones que componen una cultura y viceversa, al efecto de la cultura sobre la formación de la personalidad.
Desde hace tiempo atrás, la distintición entre naturaleza y cultura junto con los estados que estos proporcionan, han generado conceptos encontrados, puesto que, es muy difícil, en cualquier época de la historia, incluso la mas remota, referirse a una de ellas sin incurrir en laotra.
Hay que tener en cuenta que los etnólogos juegan un papel importante, ya que estudian todos los aspectos de la cultura en el mundo contemporáneo e intentan comprender el conjunto de las diferentes culturas desde una perspectiva comparativa. Prestan especial atención a la observación y recolección de datos y, mediante la comparación de los sistemas sociales. Entre ellos están los etnólogos de la Escuela de Elliot y Smith y de Perry que afirman “No puede considerarse que el hombre del Neandertal con su probable conocimiento de lenguaje y sus creencias existe en estado de naturaleza; su nivel de cultura se opone”².
La situación, en donde se da a conocer cuando la persona se encuentra en estado de naturaleza o en estado de cultura se presenta alternada, como se lo puede...
BELALCAZAR, ADRIANA FERNANDA
Se dice que cultura y naturaleza son términos que se contraponen, especialmente a partir de la visión de la cultura como herencia no biológica, sino como una herencia aprendida socialmente. Cosa que no se puede diferenciar en sí, ya que existen muchas teorías, una de ellas, la de Levi Strauss. En la cual, proponeque todas las estructuras universales en el hombre corresponden al orden de la naturaleza, mientras que todas las estructuras que estén sujetas a normas pertenecen al orden de la cultura. Sin embargo, esa aproximación puede ser difícil de aplicar a ciertos fenómenos.
El hombre, es un ser biológico a la par que un individuo cultural. Algunas acciones provienen de su estado de cultura, otras desu estado de naturaleza, pero muchas de una interpretación de las dos.
A raíz de esto, vendrá una discusión detallada por dar respuesta a algunos interrogantes. Uno de ellos, puede ser ¿Qué es lo natural? Podríamos definir como natural a todos aquellos comportamientos que responden a la supervivencia de un ser animal o que atañe a comportamientos de la parte biológica, y están caracterizados porla estabilidad, la regularidad y la constancia de las formas de vida, es decir, comportamientos separados de costumbres, leyes o cultura alguna. Por otra parte, surge la siguiente pregunta ¿Qué es lo cultural? La cultura, hace referencia a modos de vida y costumbres ya predeterminadas por una
Sociedad, la cual nunca se puede separar de los individuos que la componen, y la experiencia yconducta de cada persona se conforma, desde su nacimiento, a través de costumbres, reglas, y lenguajes ya existentes con anterioridad. La cultura es una institución humana, y como tal corresponde al ejercicio de una voluntad, ya que no puede haber hombre sin cultural y en consecuencia no hay cultura sin hombre.
Desde estos dos puntos de vista, surgen dos patrones a seguir, el estado de Naturaleza yel estado de Sociedad¹, a partir de los cuales surge a una gran controversia, ya que al tratar de distinguir entre estos dos estados, es decir, al preguntarnos ¿cuando una persona se encuentra en estado de naturaleza? y/o ¿Cuándo en estado de cultura?, a través de la evolución histórica del ser humano, es una tarea muy complicada y las teorías son variadas, pues las relaciones entre la naturaleza yla cultura se han caracterizado por la diferencia, o aun, la oposición, entre estos dos conceptos.
De esta manera, la relación entre los patrones de conducta y las ideas, conceptos y actitudes ha empujado a muchos antropólogos y etnólogos a utilizar un enfoque psicoanalítico, en el que destaca el estudio de la personalidad, que permite analizar los efectos de la misma sobre la gama completa deinstituciones que componen una cultura y viceversa, al efecto de la cultura sobre la formación de la personalidad.
Desde hace tiempo atrás, la distintición entre naturaleza y cultura junto con los estados que estos proporcionan, han generado conceptos encontrados, puesto que, es muy difícil, en cualquier época de la historia, incluso la mas remota, referirse a una de ellas sin incurrir en laotra.
Hay que tener en cuenta que los etnólogos juegan un papel importante, ya que estudian todos los aspectos de la cultura en el mundo contemporáneo e intentan comprender el conjunto de las diferentes culturas desde una perspectiva comparativa. Prestan especial atención a la observación y recolección de datos y, mediante la comparación de los sistemas sociales. Entre ellos están los etnólogos de la Escuela de Elliot y Smith y de Perry que afirman “No puede considerarse que el hombre del Neandertal con su probable conocimiento de lenguaje y sus creencias existe en estado de naturaleza; su nivel de cultura se opone”².
La situación, en donde se da a conocer cuando la persona se encuentra en estado de naturaleza o en estado de cultura se presenta alternada, como se lo puede...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.