Negociaciones a traves de terceros

Introducción
La referencia a los mecanismos alternativos de solución de conflictos
es tan común y extendida como ambigua. Diversas expresiones se
emplean para indicar, en principio, el mismo concepto: tratamiento alternativo
de resolución de conflictos, mecanismos alternativos de tratamiento
de conflictos, medios alternativos de solución de conflictos, justicia informal,
justiciacomunitaria, entre otros. Todos estos términos se emplean
en la mayoría de los países de la región aludiendo a fórmulas de justicia
similares, si bien tienen orígenes diferentes. Sin embargo, cualquiera de
estas acepciones nos remite a fórmulas de hacer justicia diferentes a la jurisdicción
ordinaria.
Con carácter general, se puede decir que dentro de este tipo de
mecanismos se incluyen fórmulas tanvariadas como la mediación, el arbitraje,
la conciliación, la conciliación en equidad, la justicia comunitaria, la
negociación, la consulta, la construcción de consensos y las diferentes fórmulas
de justicia tradicional indígena.
Ya sólo con esta mera enumeración de las diversas fórmulas existentes,
se puede deducir una primera conclusión, y es que, desde una pers pectiva jurídica, no han sidoobjeto de una elaboración conceptual, teórica
o académica previa a su implementación, como una categoría homogénea y
fundamentada en bases socio-jurídicas. Su heterogeneidad es tan amplia
como lo son sus diversas denominaciones, sus orígenes o sistemas de funcionamiento.
Para poder centrar de una manera elemental el tema, y siempre
desde una óptica jurídica, se puede partir de una definiciónque nos permita
aproximarnos a los mismos en esta introducción. Gladys Stella Álvarez1
dice que “se incluye bajo este nombre toda forma de resolución de conflictos
que no pase por la sentencia judicial, el uso de la fuerza o el abandono
del conflicto”. Se trata de una definición realizada en forma negativa en la
que se expresa lo que no son estos mecanismos y, por ello, no contiene unconcepto que permita construir una categoría jurídica. Ésta es precisamente
la dificultad de una aproximación teórica.

¿Qué son los mecanismos alternativos
de resolución de conflictos?
Como ya se ha expresado en la introducción, existen un conjunto
de formas a las que según el autor de que se trate, se las denomina mecanismos
alternativos de resolución de conflictos. Ante la falta de unadefinición
clara, vamos a tratar de ir deslindando cada figura, con el fin de buscar
a qué se podría definir como tal.
La existencia de formas diversas como la negociación, la mediación
e incluso el arbitraje (amigable componedor, “el hombre bueno”), se
encuentran ligadas a la sociedad misma, a las comunidades rurales, los
niveles más básicos de entidad social. Estas forman parte de las reglas deconducta y de control social que se pueden encontrar en la historia de las
sociedades, y que no tienen su origen ni su legitimidad en una organización
especializada como es el Estado11. Se encuentran de forma más intensa
en sociedades precapitalistas, en las primeras fases del desarrollo capitalista
o en pequeñas comunidades, en las que el conflicto no estaba judicializado
y su solución seefectuaba a través de instituciones sociales12.
Estas fórmulas no deben entenderse en sentido estricto como mecanismos
alternativos de resolución de conflictos, como parte del sistema
de hacer justicia de un país. Su tratamiento tiene una perspectiva puramente
sociológica, sin reflejo jurídico alguno, y sus procedimientos, finalidad
y significancia son analizados desde los conocimientos queaportan la
antropología, sociología o psicología social, aunque no por ello pierden validez
sociológica.
En Colombia, muy especialmente, estas fórmulas se están promoviendo
desde una gran multiplicidad de instancias públicas y privadas, y
su proliferación tiene que ver con la necesidad sentida ampliamente de reconstruir
una sociedad totalmente desestructurada y con muy altos niveles
de...