Neuropsicología de los procesos de aprendizaje

Neuropsicología de los procesos de aprendizaje

Neuropsicología, procesos de aprendizaje y fracaso escolar

BIBLIOGRAFÍA

• Azuma, H. (1994). Temas relacionados con el niño como un todo: consecuencias para el desarrollo del programa. En Maclure, S. y Davies, P. (2003). Aprender a pensar, pensar en aprender. 3º reimpresión. Editorial Gedisa S.A. Barcelona, España.
• Bornas, X. yServera, M. (1996). La impulsividad infantil. Un enfoque cognitivo- conductual. (5º Ed.). Siglo Veintiuno de España Editores, S.A.
• Brígido, A. M. (2004). El sistema educativo argentino: elementos conceptuales, metodológicos y empíricos. Editorial Brujas. Córdoba, Argentina.
• Kolb, B. y Whishaw, I. (2006). Neuropsicología Humana. Cap. 24 Trastornos del desarrollo. Editorial MédicaPanamericana. Buenos Aires, Argentina.
• Link, F. R. (1994). Enriquecimiento Instrumental: una estrategia para el mejoramiento cognitivo y académico. En Maclure, S. y Davies, P. (2003). Aprender a pensar, pensar en aprender. 3º reimpresión. Editorial Gedisa S.A. Barcelona, España.
• Maclure, S. y Davies, P. (2003). Aprender a pensar, pensar en aprender. 3º reimpresión. Editorial GedisaS.A. Barcelona, España.
• Tallis, J. y Soprano, A. M. (2006). Neuropediatría. Neuropsicología y aprendizaje. Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires, Argentina.
• Carretero, M. y García Madruga, J. (1983) Principales contribuciones de Vygotski y la psicología evolutiva soviética. En: Psicología evolutiva. 1. Teorías y métodos. Marchesi, A., Carretero, M. y Palacios, J. comps. (2003). AlianzaPsicología. Madrid.
• Carretero, M. (2009). Constructivismo y educación. (1º Ed. ampliada). Paidós. Buenos Aires.

-----------------------
Sostengo que la noción de fracaso escolar, se adecua a ciertas pretensiones de la programación llevadas adelante por los distintos niveles, políticos y económicos, del sistema educativo y la planificación (Proyecto Educativo Institucional- PEI)propia de cada institución escolar.
En este sentido el equipo directivo, docente, pedagógico y psicológico (si lo hubiere) debería conformar una idea de aprendizaje y de cómo enseñar lo que se pretende enseñar, a ese sujeto que se define a si mismo, partiendo de las experiencias previas, situadas en el entorno familiar, otras instituciones escolares, etc.
Éste no es un sujeto pasivo, sino un agenteconstructor de conocimiento, con sus propios saberes conocidos, o desconocidos aún, pero potenciales y que forman parte de su bagaje cultural y se entraman con la idea de aprendizaje y desarrollo que la institución como tal, funda en sus principios humanos y valores éticos.

El fracaso escolar podría ser definido como la imposibilidad de llevar adelante la adquisición de conocimientos propios ala currícula normativa, que establece una serie de aprendizajes (instructivos) estandarizados sobre: lenguaje, las matemáticas, las ciencias sociales y naturales.
A ello hemos de sumarle el escaso rendimiento académico, lo que revelaría un inadecuado nivel en relación a la etapa de desarrollo “cognitivo/cronológico” determinado (en general, las normativizaciones se hacen- y se hicieron- enfunción del modelo piagetiano de estadios del desarrollo, tomando a veces, sino siempre, como único polo discriminativo el cognitivo- el pasaje de las operaciones concretas al estadio de las operaciones lógico abstractas), lo que establece que las demás dimensiones del conocimiento (o inteligencias, según H. Gardner) y con ello las estrategias propias del hemisferio derecho, queden relegadas a unaposición muy alejada del continuum de la trayectoria escolar, la evaluación de capacidades del sujeto, reales y potenciales (zona de desarrollo próximo, Vygotski), y los resultados articulatorios e integrados de su experiencia.

Tales dificultades podrían ser equilibradas, o al menos disminuidas, a través de la instrumentación de aprendizajes alternativos que implican un modo distintivo de...